National Internal Security Policy of Pakistan and the Road Ahead

Pakistan’s federal cabinet approved the National Internal Security Policy (NISP) on Feb. 25. The document has taken about eight months to prepare. Its draft was completed end-November/early-December, and was to be placed before the cabinet on Jan. 20 but was taken off the agenda. Press reports at the time said that the draft was not discussed because of certain shortcomings. However, the Ministry of Interior rejected the news reports and said that given the schedule of the interior minister, Chaudhry Nisar Ali Khan, it was decided the draft would be tabled for the cabinet’s approval in the next meeting.

This draft was shared with me in the last week of December. I wrote a brief review of it and sent it to the interior minister on Jan. 3. The review only included my quick thoughts about certain areas of the policy. Given the interior minister’s interest in getting my input, the review was essentially meant as talking points rather than as an extensive critique. While that meeting never materialized because the minister and I kept missing each other, I held on to what I had written, as also the NISP draft, because it had been shared with me in confidence, and the contents of both the NISP and my review could not be made public.

However, now that the policy has been approved and some of its salient points have come into the public domain, I can share those talking points while still keeping from the public the details of the draft as received by me.

The policy divides itself into three parts: Strategic, Operational, and Secret. This classification is difficult to figure out because many operational strategies must be kept secret while the conceptual part of any policy must be up for debate. Put another way, while the overall thrust of a policy and its direction is a public document and can be debated, as also the institutions and organizations created thereunder, operational details are a different matter altogether and often must stay away from unauthorized public eye. The classification, as given by the NISP, is therefore hard to understand. Below, I reproduce the thoughts I had sent to the minister. The text remains the same except where I have explained some terms for which I had used abbreviations earlier.

Some Thoughts on the NISP Draft As Received:

The attempt to formulate an NISP is commendable. While Pakistan has tried to deal with its internal security threat through counterterrorism military operations (CT Mil Ops), it has failed so far to develop a comprehensive national security strategy (NSS) which could help direct operational strategies. The NISP, as the draft document concedes, is one aspect of a broader NSS. Nonetheless, it is an important step in terms of a review of the internal security situation. Without such a review, there can be no effective response to the threats we are currently facing. The direction is right, the will is manifest. What is required is a clear identification of the problem and its many facets. I will put it broadly and roughly as below:

National internal security policy

Descriptive: Clear identification of the problem; and Scope and extent of the problem.

Prescriptive: Formulation of strategy; three tiers of strategy (short-, medium- and long-term); fire-fighting (short-term; police reforms/CT efforts); overhaul of laws and the criminal justice system (short- to medium-term); narrative-building (short-, medium- and long-term).

The current draft attempts to cover these areas, which is encouraging. I will try here to follow the sequence of the document as numbered and raise some additional points.

I fully agree with the concept of “isolating” the terrorists from their support systems. I have been agitating this point since 2003, referring to it as the ‘strategy of dislocation.’ In fact, this will be the capstone of any NISP. But precisely for that reason its short- to medium- to long-term prescriptive aspects need to be clearly spelled out. Second, there can be no disagreement over enhancing the capacity of the security apparatus. However, it is absolutely crucial that the steps taken to do that are not misguided. The devil, as always, is in the detail. A good example is the Punjab government’s well-intentioned but ill-directed policy to enhance the province’s CT capacity. Third, the idea of dialoguing ‘with all stakeholders’ sounds good but (1) we must be clear about how we define the ‘stakeholders,’ and (2) what is the timing of such a dialogue. A simple example will be that, if in theory we want to dialogue with those who are fighting the state, we have to see whether we are doing this from a position of strength or weakness. The first is legit; the second, a big NO. Similarly, we have to see whether we can, in fact, divide these groups by talking to some and fighting others. That too is a legit strategy. Then again, and I can’t overemphasize this point, even if we decide to talk, that by no means—repeat, by no means—absolves the state from enforcing its writ. I stress this point because there seems to be a sense, deeply flawed, that we either talk or we fight and if we are talking, the state should put a moratorium on its functions. Nothing can be further from truth.
The draft mentions that “Global terrorism and armed conflict in Afghanistan have changed the internal security paradigm of Pakistan.” This, at best, is partial truth. At worst, it is this argument that has confused the Pakistanis and helped sustain the question of whether this is our war. Also, it’s historically incorrect. Extremist terrorism inside Pakistan preceded 9/11 and the subsequent invasion of Afghanistan by the U.S.-led coalition. The enabling environment, in terms of what I’ve often called a supra-state mindset, was already there. The U.S. invasion has given it a fillip. Understanding and expressing this truth is crucial for formulating and implementing the correct CT strategies. The core aspect of the NISP, namely, “isolating” the terrorist from his support systems will only work if we accept that a combination of Gen. Zia-ul-Haq’s Islamization policies (ironically started by Zulfikar Ali Bhutto) at home and a security policy that rested on supporting and encouraging extremist groups has led to the creation of a mindset that rejects the nation-state and aspires to the ideal of the Ummah which never was but, nonetheless, continues to fire the imagination of people. [N.B.: imagine the consequences of this supra-state approach for border management which the NISP correctly identifies as a vital component of security. This is just one example.] Acknowledging our ‘contribution’ to today’s problems is an important start for course correction. While identifying the flaws in the policies of the U.S.-led coalition, we must refrain from apportioning all the blame to the rest of the world.
The NISP’s identification of nontraditional threats—extremism, sectarianism, terrorism and militancy—needs to explain the linkages between these categories, especially the first three. I say this because some political leaders and parties, Imran Khan and his Pakistan Tehreek-e-Insaf being the most prominent, try to compartmentalize them. This has policy implications. For instance, Khan argues that while we must talk to the Tehreek-e-Taliban, there can be no dialogue with the sectarian terrorists. This argument presupposes that the Taliban and sectarian terrorists are two separate categories. This is factually incorrect: almost all the various groups are rabidly anti-Shia. They share the same ideology with Pakhtun groups that comprise the Taliban core. Groups like Lashkar-e-Jhangvi form the backbone of the Taliban fighting cadres in the federally-administered tribal areas as well as in the settled areas of the Punjab and other provinces. The NISP needs to make these linkages clear to put matters in perspective.
I now come to “Vision,” numbered 5 in the draft. The idea of protecting “civil liberties” while mounting an effective CT response is the most troublesome area, given the tension between securing the state and society at large and safeguarding individual liberties. It is commendable that the NISP is alive to this. However, this deals with the application of law and I’d recommend that the Ministry of Interior take the initiative and put together a group of eminent jurists to review the current legal regime in this regard. Opinions and approaches differ even among jurists so this won’t be an easy exercise to conduct. Also, this tension cannot be fully eliminated, which requires that any such regime must have adequate checks and balances.
Threat perception, Paragraph 7: The mention of the possible use of biochemical weapons is an important inclusion. This threat may not be immediate but it cannot be dismissed in the future. Training toward countering this threat is, therefore, very important. The draft says the Ministry of Defense is dealing with this “adequately.” I do not necessarily agree with this assessment. Another area of disagreement is about responsibility inside the borders. The lead agency in dealing with all internal threats must be the Ministry of Interior. All other agencies/departments/ministries, with required capacity, must be commandeered by the Ministry of Interior, depending on the nature of the threat, to retain the integrity of the chain of command. This is also important for a coordinated quick response. However, the Ministry of Interior, as currently configured, has no capacity to perform this umbrella function.
Paragraphs 8, 9, 10 under the head of threat perception are poorly formulated and repetitive. To say that terrorists “lurk in shadows [sic] and thrive on a strategy of invisibility and ambiguity” is a no-brainer. Of course, that’s what they do because there is no other way of doing what they do. The important point is not what they do and how they do it but how we can swat them despite their invisibility. Similarly, it is a tough sell to create direct causality between economic woes and terrorism. While some correlation between the two, in some cases, cannot be dismissed, there are too many other factors impeding economic growth to put the entire blame for lack of economic growth on terrorism. For instance, in Sri Lanka, even at the height of the JVP and later LTTE terrorism, tourism kept thriving. There are other examples. But more than that, one can argue that despite current levels of terrorism, Pakistan’s economy would look much better if we didn’t have the energy crisis, did not mismanage the economy for multiple other reasons, and could enforce contractual obligations with a better judicial system.
“Policy Objectives,” paragraphs 11 to 29: No. 12 says: “To peacefully resolve and manage disputes with hostile elements by ensuring rule of law.” I am not sure if I understand this. Hostile elements can be varied and any response(s) will depend on what kind of threat they proffer. Also, by their very nature, hostile elements begin by undermining the law of the land. The application of that law to them or to get them to accept law’s diktat may not always be a function of peaceful resolution of disputes. Other paragraphs, too, are general and, in some cases—like No. 18: comprehensive arms-control regime across the country—talk about doing something which is desirable but not necessarily doable in the short- to medium-term. Similarly, No. 22 stresses integrating mosques and seminaries into the national and provincial “educational establishment” [sic] without reference to previous efforts/application of laws and with no mention of the fact that even mainstream schools teach syllabi that are only marginally better than the denomination-specific fiqh education imparted in the seminaries. I stress this point because No. 19 talks about constructing a narrative to counter extremism and No. 20 emphasizes promoting pluralism, freedom, democracy, and a culture of tolerance. It should be obvious that these are connected policy objectives and any policy intervention must be designed such that it moves from the easier to the more difficult. Another important aspect of any policy intervention is that it should select the areas in a way that allows intervention to have spin-off benefits in areas that have not been intervened into directly. An example of this could be that while the government might face resistance in getting the seminaries to change syllabi, the CT capacity to track the funds that make them create havoc merrily can put the required squeeze on them. That is what creates synergies. We can discuss this at greater length but my overall advice would be to reformulate the policy objectives on the basis of two broad categories the NISP lays down in the Policy Framework, correctly, as the soft and hard components. That will help get rid of redundancies in the Policy Objectives and place them under the ‘soft’ and ‘hard’ components.
The Comprehensive Response Plan (CRP) component of the NISP is fine as far as identification of areas of intervention is concerned. But as noted earlier, the devil is in the detail and the draft is unclear about what strategies will be adopted to achieve the objectives of the soft component. Of course, the draft itself cannot detail those strategies and one assumes that subsequent work will be done in the areas identified, which is compatible with the objectives of the NISP. Two points are, however, important. The soft component has areas where strategies will have short- to medium- to long-term objectives. Ditto for results. What I said above apropos of policy interventions obtains here as well. Honest implementation of what is doable will ultimately lead to what is desirable. Moreover, given resource and other constraints, it is better to do some work effectively rather than stretching oneself thin and ending up doing badly all-round.
That brings me to the ‘hard’ component of the NISP, the Combined Deterrence Plan (CDP). This is a very important component because it begins here and now and then moves to the medium- and long-term. The NISP correctly identifies redundancies in the security and intelligence infrastructure but then goes on to create more. Some quick points: (1) The Ministry of Interior must be the lead ministry in dealing with internal security, along the lines of Homeland Security. The NISP mentions this but I am advocating a more comprehensive role for it. Currently, it does not have the capacity for that; (2) There’s a lot of emphasis on NACTA and its role reference both the ‘soft’ and ‘hard’ components of the NISP. NACTA is a dysfunctional body for reasons that you know well. Its reconfiguration, as laid down in the NISP and the policy’s annexures, is not going to make it more effective. It will be money wasted. Yet another important point with reference to NACTA is its placing. It was conceived to be the lead agency but was thrown by the wayside because the Ministry of Interior wanted to control it. The Ministry of Interior should play the lead role for which it is currently not configured. If the Ministry of Interior has to take the lead then NACTA could serve as its secretariat, just like the Strategic Plans Division (SPD) does for the National Command Authority (NCA). But, this is only possible if the Ministry of Interior is remodeled; (3) CT policing is the task for the police. The NISP talks about the lack of capacity of the police. But that requires looking into police reforms, not creating special CT forces outside of the police; (4) An allied point is that without effective (normal) policing, even the best CT efforts cannot be entirely effective. If your police are good, your CT efforts will bear fruit. To think that the police can languish in the pit while we can create spanking CT units external to the police is a complete misconception. This is what I referred to at the outset vis-à-vis efforts by the Punjab government to enhance its CT capacity; (5) Corollary 1: police needs to be reformed (we can discuss the modalities); Corollary 2: CT units must be raised from within the police and those elements that might be seconded to the police from, say the Special Service Group, must operate under the command of the police. This is part of best practices across the world; (6) policing is a provincial subject; terrorism is a countrywide menace. The NISP talks about a Federal Rapid Response Force (FRRF) and Provincial Rapid Response Forces (PRRF). I wouldn’t recommend such duality. Firstly, there is no need to create a new FRRF; the current FIA can be used for that purpose with necessary legal amendments in its charter and terms of reference. Secondly, such a federal force should have unity of command across the federating units and its specialized units can be based in all four federating units. That makes the PRRFs redundant. For better coordination, the current PSP cadre can be utilized to command the provincial and federal forces; (7) We seem to have, since Gen. Pervez Musharraf’s time, this flawed concept of CT as some kind of James Bond activity. Fire-fighting is just the tail end of any CT activity. While the fire-fighting units should be highly trained along the lines of Special Forces, the people directing them have nothing to do with guns. They will involve computer experts, communication experts, forensic experts, lawyers, investigators, financial experts, etc. The police’s capacity for policing and CT is at the low end because the force is heavily weaponized with no sub-specializations. Getting SSG and Army personnel for CT functions is, therefore, a nonstarter. There’s nothing in their training to make them perform CT policing functions. What we need are smart, highly-educated young experts, men and women, who fit into the different specialized roles imperative for effective CT functions. None of them requires guns; they require brains. But it is their work which will lead to preemptive action, i.e., the proactive role the NISP has correctly stressed.
These are just some points. They require to be fleshed out in greater detail. Each point will require its own modalities. My effort here was simply to highlight some aspects for further discussion.

http://newsweekpakistan.com/national-internal-security-policy-and-the-road-ahead/

Noam Chomsky: Truth to power

Often dubbed one of the world’s most important intellectuals and its leading public dissident, Noam Chomsky was for years among the top 10 most quoted academics on the planet, edged out only by William Shakespeare, Karl Marx, Aristotle.

1. Noam Chomsky on Speaking the Truth - YouTube

   ► 1:16► 1:16

   www.youtube.com/watch?v=Q0axrjR5rMw‎

   Noam Chomsky talks about the idea of "speakingtruth to power". Excerpt from "Power and Terror" (2002). Chomsky elaborated on this point in  ...

-----------------------------------------------------------------

An unrelenting critic of U.S. foreign policy since the 1960s, much of his intellectual life has been spent stripping away what he calls America’s “flattering self-image” and the layers of self-justification and propaganda he says it uses to mask its naked pursuit of power and profit around the world.

Now aged 85, Chomsky is still in demand across the world as a public speaker. He maintains a punishing work schedule that requires him to write, lecture and personally answer thousands of emails that flood into his account every week. He is professor emeritus of linguistics and philosophy at the Massachusetts Institute of Technology in Cambridge, where he has been based for nearly 60 years.

Chomsky will make a rare trip to Tokyo in March, where he is scheduled to give two lectures at Sophia University. Among the themes he will discuss are conceptions of the common good, one deriving from classical liberalism, the other from neoliberal globalization that he predicts will lead to disaster very soon if not radically modified.

“That gives the answer to the question posed in the title of the talk: ‘Capitalist Democracy and the Prospects for Survival,’ ” he says. “The quick answer is ‘dim.’ ”

Tell us about your connections to Japan.

I’ve been interested in Japan since the 1930s, when I read about Japan’s vicious crimes in Manchuria and China. In the early 1940s, as a young teenager, I was utterly appalled by the racist and jingoist hysteria of the anti-Japanese propaganda. The Germans were evil, but treated with some respect: They were, after all, blond Aryan types, just like our imaginary self-image. Japanese were mere vermin, to be crushed like ants. Enough was reported about the firebombing of cities in Japan to recognize that major war crimes were underway, worse in many ways than the atom bombs.

I heard a story once that you were so appalled by the bombing of Hiroshima and the reaction of Americans that you had to go off and mourn alone . . .

Yes. On Aug. 6, 1945, I was at a summer camp for children when the atomic bombing of Hiroshima was announced over the public address system. Everyone listened, and then at once went on to their next activity: baseball, swimming, et cetera. Not a comment. I was practically speechless with shock, both at the horrifying events and at the null reaction. So what? More Japs incinerated. And since we have the bomb and no one else does, great; we can rule the world and everyone will be happy.

I followed the postwar settlement with considerable disgust as well. I didn’t know then what I do now, of course, but enough information was available to undermine the patriotic fairy tale.

My first trip to Japan was with my wife and children 50 years ago. It was linguistics, purely, though on my own I met with people from Beheiren (Citizen’s League for Peace in Vietnam). I’ve returned a number of times since, always to study linguistics. I was quite struck by the fact that Japan is the only country I visited — and there were many — where talks and interviews focused solely on linguistics and related matters, even while the world was burning.

You arrive in Japan at a possibly defining moment: the government is preparing to launch a major challenge to the nation’s six-decade pacifist stance, arguing that it must be “more flexible” in responding to external threats; relations with China and Korea have turned toxic; and there is even talk of war. Should we be concerned?

We should most definitely be concerned. Instead of abandoning its pacifist stance, Japan should take pride in it as an inspiring model for the world, and should take the lead in upholding the goals of the United Nations “to save succeeding generations from the scourge of war.” The challenges in the region are real, but what is needed is steps toward political accommodation and establishing peaceful relations, not a return to policies that proved disastrous not so long ago.

How in concrete terms, though, can political accommodation be achieved? The historical precedents for the kind of situation we face in Asia — competing nationalisms; a rising undemocratic power with opaque military spending and something to prove in tandem with a declining power, increasingly fearful about what this means — are not good.

There is a real issue, but I think the question should be formulated a bit differently. Chinese military spending is carefully monitored by the United States. It is indeed growing, but it is a small fraction of U.S. expenditures, which are amplified by U.S. allies (China has none). China is indeed seeking to break out of the arc of containment in the Pacific that limits its control over the waters essential to its commerce and open access to the Pacific. That does set up possible conflicts, partly with regional powers that have their own interests, but mainly with the U.S., which of course would never even consider anything remotely comparable for itself and, furthermore, insists upon global control.

Although the U.S. is a “declining power,” and has been since the late 1940s, it still has no remote competitor as a hegemonic power. Its military spending virtually matches the rest of the world combined, and it is far more technologically advanced. No other country could dream of having a network of hundreds of military bases all over the world, nor of carrying out the world’s most expansive campaign of terror — and that is exactly what (President Barack) Obama’s drone assassination campaign is. And the U.S., of course, has a brutal record of aggression and subversion.

These are the essential conditions within which political accommodation should be sought. In concrete terms, China’s interests should be recognized along with those of others in the region. But there is no justification for accepting the domination of a global hegemon.

One of the perceived problems with Japan’s “pacifist” Constitution is that it is so at odds with the facts. Japan operates under the U.S. nuclear umbrella and is host to dozens of bases and thousands of American soldiers. Is that an embodiment of the pacifist ideals of Article 9?

Insofar as Japan’s behavior is inconsistent with the legitimate constitutional ideals, the behavior should be changed — not the ideals.

Are you following the political return of Prime Minister Shinzo Abe? His critics call him an ultranationalist. Supporters say he is merely trying to update Japan’s three outdated charters — education, the 1947 pacifist Constitution and the security treaty with Washington — all products of the U.S. postwar occupation. What’s your view?

It makes sense for Japan to pursue a more independent role in the world, following Latin America and others in freeing itself from U.S. domination. But it should do so in a manner that is virtually the opposite of Abe’s ultranationalism, a term that seems to me accurate. The pacifist Constitution, in particular, is one legacy of the occupation that should be vigorously defended.

What do you make of comparisons between the rise of Nazi Germany and China? We hear such comparisons frequently from nationalists in Japan, and also recently from Benigno Aquino, the Philippine president. China’s rise is often cited as a reason for Japan to stop pulling in its horns.

China is a rising power, casting off its “century of humiliation” in a bid to become a force in regional and world affairs. As always, there are negative and sometimes threatening aspects to such a development. But a comparison to Nazi Germany is absurd. We might note that in an international poll released at the end of 2013 on the question which country is “the greatest threat to world peace,” the U.S. was ranked far higher than any other, receiving four times the votes of China. There are quite solid reasons for this judgment, some mentioned earlier. Nevertheless, to compare the U.S. to Nazi Germany would be completely absurd, and a fortiori that holds for China’s far lesser resort to violence, subversion and other forms of intervention.

The comparison between China and Nazi Germany really is hysteria. I wonder whether Japanese readers have even the slightest idea of what the U.S. is doing throughout the world, and has been since it took over Britain’s role of global dominance — and greatly expanded it — after World War II.

Some see the possible emergence of an Asian regionalism building on the dynamic of intertwined trade centered on China, Japan and South Korea but extending throughout Asia. Under what conditions could such an approach trump both U.S. hegemony and nationalism?

It is not just possible, it already exists. China’s recent growth spurt is based very heavily on advanced parts, components, design and other high-tech contributions from the surrounding industrial powers. And the rest of Asia is becoming linked to this system, too. The U.S. is a crucial part of the system — Western Europe, too. The U.S. exports production, including high technology, to China, and imports finished goods, all on an enormous scale. The value added in China remains small, although it will increase as China moves up the technology ladder. These developments, if handled properly, can contribute to the general political accommodation that is imperative if serious conflict is to be avoided.

The recent tension over the Senkaku Islands has raised the threat of military conflict between China and Japan. Most commenters still think war is unlikely, given the enormous consequences and the deep finance and trade links that bind the two economies together. What’s your view?

The confrontations taking place are extremely hazardous. The same is true of China’s declaration of an air defense identification zone in a contested region, and Washington’s immediate violation of it. History has certainly taught us that playing with fire is not a wise course, particularly for states with an awesome capacity to destroy. Small incidents can rapidly escalate, overwhelming economic links.

What’s the U.S. role in all this? It seems clear that Washington does not want to be pulled into a conflict with Beijing. We also understand that the Obama administration is upset at Abe’s views on history, and his visits to Yasukuni Shrine, the linchpin of historical revisionism in Japan. However we can hardly call the U.S. an honest broker . . .

Hardly. The U.S. is surrounding China with military bases, not conversely. U.S. strategic analysts describe a “classic security dilemma” in the region, as the U.S. and China each perceive the other’s stance as a threat to their basic interests. The issue is control of the seas off China’s coasts, not the Caribbean or the waters off California. For the U.S., global control is a “vital interest.”

We might also recall the fate of Prime Minister Yukio Hatoyama when he followed the will of the large majority of Okinawans, defying Washington. As The New York Times reported, “Apologizing for failing to fulfill a prominent campaign promise, Hatoyama told outraged residents of Okinawa on Sunday that he has decided to relocate an American air base to the north side of the island as originally agreed upon with the United States.” His “capitulation,” as it was correctly described, resulted from strong U.S. pressure.

China is now embroiled in territorial conflicts with Japan and the Philippines and Vietnam in the South China Sea as well as the air defense identification zone on its contested borders. In all of these cases, the U.S. is directly or indirectly involved. Should these be understood as cases of Chinese expansionism?

China is seeking to expand its regional influence, which conflicts with the traditional U.S. demand to be recognized as the global hegemon, and conflicts as well with local interests of regional powers. The phrase “Chinese expansionism” is accurate, but rather misleading, in the light of overwhelming U.S. global dominance.

It is useful to think back to the early post-World War II period. U.S. global planning took for granted that Asia would be under U.S. control. China’s independence was a serious blow to these intentions. In U.S. discourse, it is called “the loss of China,” and the issue of who was responsible for “the loss of China” became a major domestic issue, including the rise of McCarthyism. The terminology itself is revealing. I can lose my wallet, but I cannot lose yours. The tacit assumption of U.S. discourse is that China was ours by right. One should be cautious about using the phrase “expansionism” without due attention to this hegemonic conception and its ugly history.

On Okinawa, the scene seems set for a major confrontation between the mainland and prefectural governments, which support the construction of a new U.S. military base in Henoko, and the local population, which last month overwhelmingly re-elected an anti-base mayor. Do you have any thoughts on how this will play out?

One can only admire the courage of the people of Nago city and Mayor Inamine Susumu in rejecting the deplorable efforts of the Abe government to coerce them into accepting a military base to which the population was overwhelmingly opposed. And it was no less disgraceful that the central government instantly overrode their democratic decision. What the outcome will be, I cannot predict. It will, however, have considerable import for the fate of democracy and the prospects for peace.

The Abe government is trying to rekindle nuclear power and restart Japan’s idling reactors. Supporters say the cost of keeping those reactors offline is a massive increase in energy costs and use of fossil fuels. Opponents say it is too dangerous . . .

The general question of nuclear power is not a simple one. It is hardly necessary to stress how dangerous it is after the Fukushima nuclear disaster, which has far from ended. Continued use of fossil fuels threatens global disaster, and not in the distant future. The sensible course would be to move as quickly as possible to sustainable energy sources, as Germany is now doing. The alternatives are too disastrous to contemplate.

You’ll have followed the work of committed environmentalists such as James Lovelock and George Monbiot, who say nuclear power is the only way to save the planet from cooking. In the short term, that analysis seems to have some merit: One of the immediate consequences of Japan’s nuclear disaster has been a massive expansion in imports of coal, gas and oil. They say there is no way for us to produce enough renewables in time to stop runaway climate change.

As I said, there is some merit in these views. More accurately, there wouldbe if limited and short-term reliance on nuclear energy, with all of its extreme hazards and unsolved problems — like waste disposal — was taken as an opportunity for rapid and extensive development of sustainable energy. That should be the highest priority, and very quickly, because severe threats of environmental catastrophe are not remote.

By David Mcneill, www.japantimes.co.jp
http://www.japantimes.co.jp/news/2014/02/22/world/noam-chomsky-truth-to-power/#.Uw2oIOOSx7o
Videos >>>>>>>

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Related:

Free-eBooks: http://goo.gl/2xpiv

Peace-Forum Video Channel: http://goo.gl/GLh75

Pakistan most terror-hit nation

Pakistan is the country most affected by terrorism in the world after Iraq, but if the severity of the incidents is considered, it even surpasses the Middle Eastern nation, according to a policy document on internal national security.

The draft of National Internal Security Policy (NISP) 2013-2018, currently being fine-tuned by Interior Minister Chaudhry Nisar Ali Khan before presentation to the cabinet, describes the scenario as dangerous, posing an existential threat to the integrity and sovereignty of the state.

“From 2001 to 2013, there were 13,721 incidents in Pakistan which is marginally less than Iraq. From 2001 to 2005, there were 523 terrorist incidents in Pakistan but from 2007 to November 2013, the total number of incidents has risen to 13,198.”

Similarly, the number of suicide bombings between 2001 and 2007 stood at 15 only, but from 2007 to November last year, suicide attacks jumped to 358 – the highest anywhere in the world.

According to data released by the US National Consortium for the Study of Terrorism and Responses for Terrorism (Start), Pakistan led the chart with 1,404 terrorist attacks in 2012, surpassing Iraq (1,271). Even Afghanistan was behind Pakistan at number three with 1,023 incidents.

More than one-third (33 per cent) of those attacks occurred in Khyber Pakhtunkhwa, followed by Balochistan (23pc), Fata (19.6pc) and Sindh (18pc), Start noted.

Ironically however, authoritative sources have revealed to Dawn that while KP has been the hardest hit, the interior ministry never asked it to join formal consultation while formulating the national internal security policy. “We were asked to give our input, but were never invited to formal discussions,” an official said.

The national internal security policy document says from 2001 to November 2013, 48,994 people were killed in the country including 5,272 personnel of the law-enforcement agencies, a large number of them – 17,642 – having been killed in just three years from 2011 to 2013 including 2,114 personnel of the law-enforcement agencies.

So far the interior minister has offered only snippets of the 86-page document which largely remains shrouded in secrecy. So much so that according to sources privy to deliberations on what is being billed as the country’s first internal security policy, all those in attendance were asked to return its copy within 24 hours of receiving it.

Loss to economy

The document goes on to estimate the total loss to economy in the last ten years because of terrorism at $78 billion. It provides a grim picture of the state of security in the country facing what it describes as serious traditional and non-traditional threats of violent extremism, sectarianism, terrorism and militancy.

“Terrorist networks lurk in shadows and thrive on a strategy of invisibility and ambiguity. They operate in an ideologically motivated environment to embroil the state on physical, psychological and ideological levels,” the document notes.

Offering a situation analysis, the document blames flawed and myopic foreign policy choices relating to Afghanistan, Kashmir and India, prolonged military rules and declining capacity of the state institutions and poor governance for the internal security threat.

All categories of violent groups in Pakistan, it notes, have hierarchical leadership, organisation and sources of funding. “They have weaved supportive political narratives and have carved out a domestic support base through which they operate,” it points out, adding that the most troublesome aspect of the entire phenomenon was their connections of varying degrees with external adversaries.

On pursuing dialogue, the document notes that while it seems a noble idea to proceed on a non-violent path, it also create confusion in the minds of the foot soldiers and police officers. “Without holding a strong position in negotiations, it is difficult for any party to reach…a favourable conclusion,” it argues.

Underscoring the need for capacity building of national internal security apparatus, the policy document however, notes that the total strength of 33 national security organisations, including the police and other civil armed forces, both at the federal as well as the provincial level, exceeded 600,000, which is more than the sixth largest standing army of the world i.e. Pakistan.

Pakistan spends Rs150bn on policing in a country where the citizen to police ratio, it notes, was well within the Police Rules, except for the Punjab and Sindh. It notes, however, that the countrywide crime rate registered a spike since 2008 and in 2013; the nationwide reported crime figures stood at a whooping 64,4554.

However, it acknowledges that the metamorphosis of crime accompanied by non-traditional challenge, has prompted the law-enforcement agencies to realign their preparation and posture accordingly, particularly in Khyber Pakhtunkhwa and Balochistan where the police forces have gone into an operational mode with other important areas of police work being relegated to the back seat.

The document puts forward three elements of the NISP framework revolving around Dialogue, Isolation and Deterrence, providing for an open-door policy for negotiations with “all” anti-state and non-state groups within the limit of the Constitution and “without compromising” the primary interests of the state territorial integrity and sovereignty, developing a national narrative to counterterrorism and extremism, de-radicalisation and reintegration & reconstruction and capacity building of the criminal justice system and law-enforcement agencies.

The document offers a comprehensive analysis of counterterrorism models in many countries, including the US, UK, Canada, Germany, India, Turkey and Singapore and ventures to offer its own solution to overcome the behemoth of terrorism.

The interior minister has indicated he intended to revamp and revitalise National Counter Terrorism Authority (Nacta) to prepare a comprehensive response plan, rapid reaction force and an integral air wing.

But central to the revamped Nacta, according to the document, would be the establishment of a `directorate of internal security’ to collate intelligence from six intelligence agencies, including the special branch operating at the provincial level, and coordinate efforts between 20 law-enforcement agencies. The whole operation is to cost Rs21bn, according to the document.

Dawn.com

From Bhagat to a Terrorist- RSS Terrorism against Indian Muslims

بھگت سے دہشت گرد بننے تک

آر ایس ایس سے تعلق رکھنے والے اہم رہنما،سوامی آسیمانند کی چشم کشا داستان،اسی پوشیدہ سازشی کی زیرنگرانی بیسیوں پاکستانی و بھارتی اسلامیوں کو خون میں نہلا دینے والا خطرناک منصوبہ پروان چڑھا
رات کے ساڑھے گیارہ بجے تھے کہ سمجھوتہ ایکسپریس پانی پت اسٹیشن سے روانہ ہوئی۔ دہلی سے لاہور جانے والی اس ریل پر تقریباً 750مسافر سوار تھے۔اکثریت کا تعلق پاکستان سے تھا۔19فروری 2007ء کا دن صرف آدھا گھنٹہ دور تھا‘ مگر کئی بدقسمت لوگوں کو خبر نہ تھی کہ اس سے قبل ہی موت دبے پائوں ان کی سمت بڑھ رہی ہے۔ جب بارہ بجنے سے سات منٹ قبل ریل دیوانہ نامی بھارتی گائوں سے نکلی، تو پچھلے دو ڈبوں میں زبردست دھماکے ہوئے ۔انھوں نے پوری گاڑی کو ہلا کر رکھ دیا۔ ڈبوں میں چھپائے گئے کیمیائی مادوں نے فوراً آگ پکڑ لی اور وہاں کہرام مچ گیا۔ آگ نے دیکھتے ہی دیکھتے 68 بچے ،عورتیں اور مرد خاکستر کر ڈالے۔پچاس سے زائد انسان زخمی ہوئے۔ اگلے دن بھارت و پاکستان کے اخبارات دہشت گردی کے اس گھنائونے واقعے کی تفصیل سے بھرے پڑے تھے۔ٹی وی نیٹ ورک جلے ڈبوں کے روح فرسا مناظر دکھا رہے تھے۔انتہا پسند ہندو رہنما پرگیاسنگھ نے چھوٹی بارہ سالہ بہن اور معتمدخاص، نیرا سنگھ کے ساتھ بیٹھ کر یہ منظر دیکھے۔ سوختہ لاشیں اور دھاڑیں مار کے روتی خواتین دیکھ کر پرگیا کی بہن کا دل بھر آیا اور آنکھوں میں آنسو تیرنے لگے ۔بڑی بہن نے اسے جذباتی دیکھا، تو سرد لہجے میں بولی ’’آنسو بہانے کی کوئی ضرورت نہیں،مرنے والے مسلمان تھے۔‘‘ نیرا سنگھ نے بتایا کہ کچھ ہندو بھی مرے ہیں ۔ یہ سن کر پرگیا نے بے پروائی سے کہا ’’گیہوں کے ساتھ گھن بھی پس جاتا ہے۔‘‘موصوفہ نے پھر اس المیہ پر اظہار ِ مسرت کرتے ہوئے بہن اور اپنی سیکرٹری کو آئس کریم کھلوائی۔ آر ایس ایس کاچھپا رستم پچھلے سات برس کے دوران بھارتی خفیہ ایجنسیوں کی تفتیش سے آشکارا ہو چکا کہ سمجھوتہ ایکسپریس کے بم دھماکے انتہا پسند ہندوئوں نے کیے۔مذہبی طور پر یہ شدت پسند ہندو بھارت سے مسلمانوں اور اسلام سے جڑی ہر شے ختم کرنا چاہتے ہیں تاکہ وہاں ’’ہندتوا‘‘ (ہندو راج)قائم ہو سکے۔ انہی انتہا پسندوں کا ایک لیڈر سوامی آسیمانند ہے،ہندوئوں کی کٹر مذہبی جماعت ’’آر ایس ایس‘‘ (راشٹریہ سویم سیوک سنگھ) کا اہم رہنما۔ درحقیقت سوامی آسیمانند آر ایس ایس کا چھپا رستم ہے… ایسا رہنما جس نے پس پردہ رہتے ہوئے اپنی مسلسل محنت و کوششوں سے نظریہ ہندتوا کو بھارت میں مقبول بنایا۔ اس کی داستان حیات یہ امر اجاگر کرتی ہے کہ شدت پسند ہندو جماعتیں کس قسم کی چالوں اور طریقوں سے جاہل ہندو عوام کو انتہا پسندی کے پھندے میں پھانس رہی ہیں۔ اس شدت پسند رہنما کی جگ بیتی دو امر نمایاں کرتی ہے: اول یہ کہ مذہب کا جوہرنیکی،محبت اور انسان دوستی ہے۔لیکن جب مذہب انتہاپسندوں کے ہتھے چڑھ جائے ،تو اس کے بطن سے عموماً نفرت،دشمنی اور قتل و غارت جنم لیتے ہیں۔دوم یہ سچائی کہ عالمی میڈیا یہ چرچا تو کرتا ہے کہ اسلام شدت پسندوں کے نرغہ میں ہے۔مگر بھارت میں ہندو انتہا پسند جماعتیں اقلیتوں کے خلاف جو ظلم و ستم کرنے میں مصروف ہیں،اس کی خبریں عالمی میڈیا میں بہت کم پڑھنے و سننے کو ملتی ہیں۔آسیما نند کی داستان اسی ڈھکے چھپے پہلو کے کئی گوشے وا کرتی ہے۔ آسیمانند کو معمولی لیڈر مت سمجھیے،اس نے ہزارہا بھارتی قبائلیوں کو ہندو بنایا۔آر ایس ایس میں اسے بڑا بلند مقام حاصل ہے۔تاہم اس کا شمار ان انتہا پسند رہنمائوں میں ہوتا ہے جو اپنے مقاصد کی تکمیل کے لیے قتل و غارت کا استعمال جائز سمجھتے ہیں۔یہ سوامی اس لیے بھی غیر معمولی ہے کہ اس کا ذہنی رویہ تکمیل دینے میں ہندو مت کے دو مختلف دھاروں …متشددانہ سیاسی نظریے ،ہندتوااور راما کرشنا مشن کے انسانیت دوست فلسفے نے بنیادی کردار ادا کیا۔ ہندوئوں،بیدارہوجائو آسیمانند کا اصل نام نابھ کمار سرکار ہے۔ 1951ء میں مغربی بنگال کے گائوں، کام روپ کور میں پیدا ہوا۔ اسی گائوں میں انیسویں صدی کے مشہور ہندو گرو،شنکراچاریہ (1836ء۔ 1886ء ) نے جنم لیا تھا۔یہ گرو تمام مذاہب میں افہام وتفہیم کا قائل تھا۔ اس کا سنسکرت قول ہے! ’’تیومت ،تتو مت‘‘(خدا تک پہنچنے کے کئی (مذہبی) راستے ہیں۔) اسی کے ایک چیلے، سوامی ویوکانند(Swami Vivekananda) نے 1897ء میں ’’راما کرشنا مشن‘‘ کی بنیاد ڈالی۔اس روحانی سلسلے سے وابستہ ہندو بظاہر انسانوں کی بے غرض خدمت کرنے والے فلسفے (کرم یوگ) پر یقین رکھتے ہیں۔ راما کرشنا مشن نے گائوں میں اپنا ایک مرکز بنا رکھا تھا۔سو آسیمانند وہاں سوامیوں کی باتیں اور مذہبی گیت سنتے پلا بڑھا۔اس کا باپ ،بھبھوت بھوشن سرکار معمولی کسان تھا جس نے ہندوستانی تحریک آزادی میں بڑھ چڑھ کر حصہ لیا۔وہ گاندھی جی کا نہ صرف پرستار تھا بلکہ انہیں دیوتا سمجھتا۔ بھبھوت سرکارکی تمنا تھی کہ اس کا بیٹا راما کرشنا مشن کا بھگت بن جائے۔بنگال میں ان بھگتوں کو عزت و احترام سے دیکھا جاتا ۔مگر آسیما نند اور اس کے بھائی آر ایس ایس میں دلچسپی لینے لگے جو اپنے قائد،مہادیو گوالکر کی قیادت میں پھل پھول رہی تھی۔ باپ آر ایس ایس والوں کو گاندھی جی کا قاتل سمجھتا تھا۔اسی لیے اس نے بیٹوں کو خبردار کیا کہ وہ انتہا پسندوں سے میل ملاپ نہ رکھیں۔تاہم آسیمانند سمیت سبھی بھائیوں کو آر ایس ایس کی رضاکارانہ سرگرمیوں میں دلچسپی محسوس ہوئی۔سو انہوں نے جماعت کے مذہبی سکول میں داخلہ لے لیا۔ تاہم آسیمانند زیادہ عرصہ مذہبی سکول میں نہیں ٹکا اور روایتی سکولوں میں تعلیم پانے لگا۔اس نے بعدازاں بردوان یونیورسٹی( University of Burdwan ) سے ایم اے بھی کیا۔تب راما کرشنا مشن کی تعلیمات کے زیر اثر وہ تمام مذاہب کو ایک مالا کے موتی سمجھتاتھا۔لیکن 1971ء میں وہ مذہبی انتہا پسندی کی طرف مائل ہو گیا۔ ہوا یہ کہ اس کی ملاقات آر ایس ایس کے ایک کارکن، بیجوئے ادیہ سے ہوئی۔(ادیہ اب بنگالی زبان میں آر ایس ایس کے نکلنے والے اخبار ’’سواستیکا‘‘ کا ایڈیٹر ہے۔)اس نے نوجوان کو بتایا کہ سوامی ویوکانند دراصل ہندتوا پر یقین رکھتا تھا۔بطور ثبوت اس نے ایکناتھ راندے کی مرتب کردہ کتاب ’’ہندو قوم سے پرجوش التجا‘‘( A Rousing Call to the Hindu Nation,)آسیمانند کودکھائی۔ ایکناتھ آر ایس ایس کا مشہور لیڈر تھا جس نے اپنی کتاب میں سوامی ویوکانند کی تقاریر اور تحریروں کو جمع کر دیا۔ درج بالا کتاب میں جگہ جگہ ہندوئوں پر زور دیا گیا ؛’’بیدار ہو،جاگ جائو تاکہ اپنے مقصد کو پاسکو۔‘‘اور یہ مقصد کیا ہے؟ …بھارت میں ہندو راج کا قیام!یہی نہیں،کتاب میں ویوکانند ایک انتہاپسند گرو کی صورت سامنے آتا ہے۔ایک تقریر میں اس نے حاضرین کو بتایا:’’جب مسلمان ہندوستان آئے ،تو یہاں ساٹھ کروڑ ہندو بستے تھے،اب بیس کروڑ رہ گئے ہیں۔بقیہ کو تلوار کے زور پہ مسلمان یا عیسائی بنا لیا گیا۔میں سمجھتا ہوں،جو ہندو اپنے دھرم کا چولا اتار ڈالے ،وہ محض انسان ہی نہیں رہتا،بلکہ ہمارا دشمن بن جاتا ہے۔‘‘ اس کتاب نے قدرتاً نوجوان آسیمانند کو جھنجوڑ ڈالا۔وہ تو یہی سمجھتا تھا کہ راما کرشنا مشن والے ہر مذہب کا احترام کرتے ہیں۔وہ کرسمس کا استقبال کرتے اور عیدین کے موقع پر بھی خوشیاں مناتے۔مگر نوجوان پہ انکشاف ہوا کہ مشن والوں نے ہندو قوم پرستی کے بانیوں میں شامل،سوامی ویاکانند کو اس لیے بطور سیکولر رہنما پیش کیا تاکہ کانگریسی حکومت سے فنڈز لے سکے۔یہ راز کھلنے کے بعد آسیمانند نہ صرف مشن والوں سے متنفر ہوا،بلکہ نظریہ ہندتوا کا پرُجوش مبلغ بن گیا۔ کچھ عرصے بعد اس نے بہ حیثیت رکن آر ایس ایس میں شمولیت اختیار کر لی۔تاہم راما کرشنا مشن سے وابستگی کے دوران اس نے سماجی خدمت کے جو طور طریقے سیکھے تھے،وہ انھیں خیرباد نہ کہہ سکا۔یوں اس کی ذات میں دو متناقص شخصیتیں جمع ہو گئیں…وہ انتہا پسند ہندو ہونے کے باوجود بھگتی(درویشی)کی طرف بھی مائل رہا۔ قبائلیوں میں ہندومت کا پرچارک جلد ہی مغربی بنگال میں آرایس ایس کے سرکردہ رہنما،بسنت رائو بھٹ نے نوجوان کارکن کو سایہ عاطفت میں لے لیا۔بظاہر مہذب و شائستہ نظر آنے والا یہ رہنما کٹرہندو تھا۔اس کی سب سے بڑی آرزو یہی تھی کہ بھارت میں ہندو راج قائم ہو جائے۔ 1976ء میں بسنت رائو نے بنگال اور شمال مشرقی بھارت کی قبائلی ریاستوں(جھاڑ کھنڈ،چھتیس گڑھ،آسام) میں ہندومت پھیلانے کی خاطر ایک تنظیم’’ویداربہا ونواسی کلیان آشرم‘‘("Vidarbha Vanavasi Kalyan Ashram)کی بنیاد رکھی۔آسیمانند کو اسی تنظیم میں اہم عہدہ سونپا گیا۔یوں وہ قبائلیوں کو ہندو بنانے کے لیے اپنی صلاحیتیں صرف کرنے لگا۔وہ دن رات ان کے ساتھ گذارتا اور محنت سے اپنے مذہب کا پرچار کرتا۔تجربے اور مشق نے جلد اسے ماہر پرچاری(مبلغ)بنا دیا۔ اس وقت قبائلی ریاستوں میں عیسائیت تیزی سے پھیل رہی تھی۔سو آر ایس ایس کے پرچاریوں کا عیسائی مشنریوں سے تصادم ہو گیا۔جماعت پروپیگنڈا کرنے لگی کہ عیسائی مشنری ہندتوا کے دشمن ہیں۔نیز انہی کی وجہ سے ریاستوں میں علیحدگی پسند تحریکیں چلنا شروع ہوئیں۔قبائل میں مشنریوں کا زور توڑنے کے لیے ہندو پرچاریوں نے انہی کے پرچاری طریقے اپنائے…اسکول اور اسپتال کھولے،نوجوانوں کو سستے داموں ہوسٹل کی خدمات فراہم کیں اور دیگر سماجی منصوبوں کا آغاز کیا۔مدعا یہی تھا کہ زیادہ سے زیادہ قبائلیوں کو ہندو بنایا جائے۔ اگلے دس برس تک آسیمانند قبائلی ریاستوں میں پرچار کرتا رہا۔اسی دوران وہ سنیاسی بھی بن گیا تاکہ گھریلو ذمے داریاں چھوڑ کر خود کو مکمل طور پہ اپنے مذہب کی ترویج کے لیے وقف کر سکے۔اسی کی کوششوں سے چھتیس گڑھ اور جھاڑکھنڈ میں آرایس ایس مضبوط جماعت بن کر ابھری اور ہزارہا قبائلی ہندو ہو ئے۔ جزائر انڈیمان میں آسیمانند کو آرایس ایس کی قیادت نے سراہا اور اسے اگلی مہم سونپ دی۔1988ء میں اسے جزائر انڈیمان بجھوا دیا گیا۔وہاں بھی مشنریوں کا بہت زور تھا۔ہر سال سیکڑوں قبائلی عیسائی بن رہے تھے۔اب آر ایس ایس ان بھارتی جزائر پہ نظریہ ہندتوا کا بول بالا دیکھنا چاہتی تھی۔ انڈیمان پہنچتے ہی آسیمانند تن من دھن سے پرچاری سرگرمیوں میں محو ہو گیا۔اس نے بڑی بستیوں میں مندر اور آشرم تعمیر کرائے۔قبائلیوں کو تعلیم و صحت کی مفت سہولیات دیں اور پھر ان میں اپنے مذہبی اصول پھیلائے۔اس کی شبانہ روز سعی سے جزائر میں ہندتوا نظریہ پھیلے لگا۔حتی کہ 1999ء سے وہاں ’’سنگھ پریوار‘‘(آر ایس ایس کے نظریہ ہندتوا سے متفق ہم خیال انتہا پسند ہندو جماعتوں )کے سیاسی روپ،بی جے پی کے امیدوار ہی الیکشن جیتتے چلے آ رہے ہیں۔ گجرات میں آمد ہزاروں غیرمذہبوں کو ہندو بنانے کے باعث 1996ء تک آسیمانند نے اپنی جماعت میں اہم مقام حاصل کر لیا۔حتی کہ اسی سال آر ایس ایس نے قبائلی علاقوں میں منظم پرچارک کی خاطر ایک خصوصی تنظیم’’شردھا جگران وبھاگ‘‘(مذہب جگائو دستہ)کی بنیاد رکھ دی اور آسیمانند ہی کو اس کا صدر بنایا۔ اسی سال وہ اپنی اگلی مہم پہ ریاست گجرات کے ضلع ڈنگ(Dang district)پہنچ گیا۔یہ گجرات ہی نہیں بھارت کا سب سے پسماندہ علاقہ کہلاتا ہے۔وہاں دو لاکھ باشندے آباد ہیں۔تب ان میں 98 فیصد قبائلی بستے تھے۔ان میں بھی مشنری تیزی سے اپنا مذہب پھیلا رہے تھے۔سو ان کے توڑ کا منصوبہ آسیمانند کے سپرد ہوا جو اب منجھا ہوا پرچاری بن چکا تھا۔ سوامی نے تیس چالیس بھگت ساتھ لیے اور ان کے ہمراہ قبائلیوں(اڈواسیوں)کی بستیوں میں جانے لگا۔وہاں وہ بڑوں میں عام ضرورت کی اشیا اور بچوں کے مابین چاکلیٹیں تقسیم کر کے انھیں ہندومت کی طرف راغب کرنے کی کوششیں کرتے،بھجن سناتے اور زور دیتے کہ وہ غیر مذہبوں (مشنریوں)کے جال میں نہ پھنسیں۔ہر بستی میں ایسے نوجوانوں کا انتخاب ہوتا جنھیں آر ایس ایس کا تنخواہ دار کارکن بنا لیا جاتا۔آسیمانند ایک بستی اسی وقت چھوڑتا جب وہاں کئی گھروں پہ گیروے (زرد) جھنڈے لہرانے لگتے۔ خوف و دہشت بطور ہتھیار تبلیغ و تحریض کے ساتھ ساتھ ضلع ڈنگ میں آر ایس ایس کا کُلہ گاڑنے کے لیے آسیما نند نے خوف و دہشت کو بھی بطور ہتھیار استعمال کیا۔وہ قبائلیوں کو بتاتا کہ اگر علاقے میں عیسائیوں کی کثرت ہو گئی ،تو وہ ان کے گھربار پہ قبضہ کر لیں گے۔اس سلسلے میں وہ مغربی بنگال کے سرحدی اضلاع کی مثال دیتا جہاں بقول اس کے، بنگلہ دیشی و برمی مسلمانوں نے ہندوئوں کو کاروبار ِحیات سے بے دخل کر دیا تھا۔ رفتہ رفتہ سوامی عیسائیت کے خلاف شرانگیز پروپیگنڈا کرنے لگا۔جون 1998ء میں آسیمانند نے ایک جلسے کا اہتمام کیا۔جلسے کے تشہیری پوسٹر کی عبارت کچھ یوں بنائی گئی: ’’ہندوئو!چوروں سے ہوشیار رہو‘‘ ’’آج ضلع ڈنگ کا سب سے بڑا مسئلہ عیسائی مشنریوں کے ادارے ہیں…سماجی سرگرمیوں کے بہانے یہ ادارے اڈواسیوں کا استحصال کر رہے ہیں…جھوٹ اور دھوکا ان کا مذہب ہے۔‘‘ جلد ہی پروپیگنڈے نے دہشت گردی کا روپ دھار لیا۔25 دسمبر 1998ء کو سنگھ پریوارکی جماعتوں،آرایس ایس ،وشوا ہندو پریشد،بجرنگ دل،ہندو جگرن منچ وغیرہ کے سیکڑوں کارکنوں نے عیسائی مشنریوں کے دیپ درشن ہائی سکول، اہوا پہ دھاوا بول دیا۔انہوں نے اس اقامتی سکول کو ملبے کا ڈھیر بنا ڈالا۔ ریاستی صدر مقام،اہوا سے تیس کلو میٹر دور واقع مشنریوں کے ایک اور اقامتی سکول کو آگ لگا دی گئی۔گدہوی گائوں میں دہشت گردوں نے علاقے میں قائم دو چرچ جلا ڈالے۔اگلے دن فساد وسیع علاقے پر پھیل گیا۔عیسائیوں کے علاوہ مسلمانوں کے گھر بھی خشت باری کا نشانہ بنے اور ان کی دکانیں لوٹ لی گئیں۔ آسیمانند فخر سے بتاتا ہے:’’25دسمبر سے 10جنوری 1998ء تک ڈنگ میں ہمارا ڈنکا بجتا رہا۔اس دوران چالیس ہزار عیسائی ہندو بنائے گئے۔ ہم نے تیس چرچ گرائے اور ان کی جگہ مندر کھڑے کر دیے۔‘‘ فسادکا آغاز یوں ہوا کہ بہ موقع کرسمس، 25 دسمبر کی صبح سوامی آسیمانند کے زیر انتظام اہوا اور دیگر بڑے قصبوں میں سنگھ پریوار نے احتجاجی جلسے منعقد کیے۔اہوا کے جلسے میں ترشول اور لاٹھیاں لیے 3500 ہندوشریک تھے۔ جلسوں میں انتہا پسند لیڈروں نے عیسائیوں کے خلاف اشتعال انگیز تقریریں کیں۔مقامی پادریوں نے ڈپٹی کمشنر،بھارت جوشی کو درخواست دے رکھی تھی کہ وہ سنگھ پریوارکی دہشت گردانہ سرگرمیوں کا نوٹس لے۔مگروہ انہی سے ملا ہوا تھا…چناں چہ بھارت جوشی مہمان خصوصی کی حیثیت سے جلسے میں شریک ہوا۔ جلسوں میںاشتعال انگیز تقریریں سن کر ہی ہندو عوام اتنے مشتعل ہوئے کہ انہوں نے عیسائیوں و مسلمانوں کی جان و مال پر حملہ کر دیا۔بعدازاں کئی عیسائی اورمسلمان اپنی زندگیاں بچانے کے لیے ضلع سے نقل مکانی کر گئے۔یوں سنگھ پریوار دہشت گردی کی مدد سے ضلع کو اپنا قلعہ بنانے میں کامیاب رہا۔اس کامیابی میں اہم ترین کردار سوامی آسیما نند کا ہی تھا۔ عام ہندوئوں کو بس کٹربنا دو جب وہ ضلع ڈنگ پہنچا،تو وہاں عیسائیت تیزی سے پھیل رہی تھی۔نیز سنگھ پریوار کے کارکن بہت تھوڑی تعداد میں تھے۔مگر سوامی نے دن رات قبائلیوں میں پرچارک کر کے نظریہ ہند توا کو مقبول بنایا۔ہزاروں کارکن سنگھ پریوارمیں شامل کیے اور اسے ضلع کی سب سے بڑی مذہبی و سیاسی جماعت بنا دیا۔عام ہندو تسلیم کرتے ہیں، سوامی آسیمانند مقناطیسی شخصیت کا مالک اور سحر انگیز مقرر ہے۔اس کے الفاظ ہندو میں خوابیدہ نظریہ ہندتواجگا ڈالتے ہیں۔‘‘آسیمانند اپنا فلسفہ کار کچھ یوں بیان کرتا ہے: ’’عیسائی اور مسلم مبلغوں کو روکنا آسان ہے……ہمیں بس یہ کرنا ہوتا ہے کہ عام ہندوئوں کو کٹر(انتہا پسند)بنا دو۔پھر ہندو عوام خود ہی عیسائیوں اور مسلمانوں کا کیا کرم کر ڈالتے ہیں۔‘‘ ضلع ڈنگ میں ہندومت کو مقبول بنانے کی خاطر آسیمانند نے ’’گھرواپسی منصوبہ‘‘شروع کیا۔ جب پچاس ساٹھ قبائلی ہندو ہونے کے لیے تیار ہوتے،آسیمانند انہیں ٹرک پر سوار کرا سورت میں واقع یونائی ماتا مندر لے جاتا۔وہاں قبائلی مقدس گرم چشمے میں نہاتے،تلک پوجا کی رسم سے گزرتے اور یوں ہندو بن جاتے۔ٹرک پر باآواز بلند بجھن لگائے جاتے اور یوں یہ سارا منصوبہ دیدنی بن جاتا۔راستے میں نئے ہندوئوں کا قافلہ آسیمانند کی جائے رہائش ٹھہرتا۔وہاںان کی دعوت ہوتی اور سوامی ہر نئے ہندو کو ہنومان لاکٹ بطور تحفہ دیتا۔ حیرت انگیز بات یہ کہ قبائلیوں سے سوامی کی دلچسپی بس اس حد تک تھی کہ وہ کسی طور عیسائی خدا کی عبادت نہ کریں۔آسیما نند نے جنوری 1999ء میں مشہور بھارتی رسالے،دی ویک کو انٹرویو دیتے ہوئے بتایا:’’ہمیں (ضلع ڈنگ)میں غربت مکائو منصوبوں یا ترقیاتی پروگراموں سے کوئی دلچسپی نہیں۔ہم صرف روحانی طور پر قبائلیوں کا مقام بلند کرنا چاہتے ہیں۔‘‘ نریندر مودی کی حمایت مل گئی تاہم ریاست گجرات میں آر ایس ایس سیاسی سطح پر بھی بسرعت ابھر رہی تھی۔جب ضلع ڈنگ میں عیسائیوں کے خلاف فساد ہوا،تو کانگریسی رہنما،سونیا گاندھی ان سے اظہار یکجہتی کرنے تشریف لائیں ۔سونیا گاندھی کے دورے نے آر ایس ایس میں آسیمانند کی اہمیت مزید بڑھا دی۔تنظیم کے قومی رہنما سوامی کی محنت و خدمات سے بہت خوش تھے۔چناں چہ کچھ عرصے بعد اسے جماعت کا سالانہ سب سے بڑا اعزاز ’’شری گرو جی ایوارڈ‘‘دیا گیا۔یہ اسی رہنما کو ملتا ہے جو نظریہ ہندتوا کو مقبول بنانے میں بھرپورجدوجہد کرے۔ تاہم جب قومی سطح پر ضلع ڈنگ کے عیسائی مخالف فساد پر بین الاقوامی شور مچا،تو بی جے پی حکومت کو ایکشن لینا پڑا۔وزیر داخلہ،ایل کے ایڈوانی نے اپنے وزیر اعلیٰ گجرات ،کیشو بھائی پٹیل کو حکم دیا کہ ضلع ڈنگ میں پرچاریوں کا کام روک دیاجائے۔چناں چہ آسیمانند اور اس کے رضا کاروں کو مزید تبلیغی سرگرمیوں سے روک دیا گیا۔ لیکن یہ بندش عارضی تھی ۔چند ماہ بعد فساد لوگوں کے اذہان سے محو ہوا،تو سوامی پھرسرگرم ہو گیا۔اس بار اسے سنگھ پریوار کے کئی بڑے رہنمائوں کی سرپرستی بھی حاصل تھی۔انہی میں نریندر مودی بھی شامل تھا،آر ایس ایس کا لڑاکا رہنما جو وزیر اعلیٰ گجرات بننے کی خاطر چاقو چھریاں تیز کر رہا تھا۔ انہی دنوں احمد آباد(گجرات) میں آر ایس ایس کے سینئر رہنمائوں کی میٹنگ ہوئی۔اس میں مودی ،سوامی آسیمانند سے ملا اور کہنے لگا:’’مجھے معلوم ہے کہ کیشو بھائی نے تمہارے ہاتھ پائوں باندھ دیے ہیں ۔سوامی جی!آپ جو کچھ کر رہے ہیں وہ کوئی دوسرا نہیں کر سکتا۔مجھے وزیر اعلیٰ بنانے کا فیصلہ ہو چکا۔میں جیسے ہی حکومت میں آیا،آپ کو آزادی مل جائے گی۔اطمینان رکھیے۔‘‘ ہندتوا کی سرعام ترویج اکتوبر 2001ء میں نریندر مودی وزیراعلی گجرات بن گیا۔اس کے حکومت سنبھالتے ہی سنگھ پریوار کے کارکن دلیر ہو گئے اور شد و مد سے ہندتوا کا پرچار کرنے لگے۔ان کی شدت پسندی کا نتیجہ مسلمانوں سے زبردست ٹکرائو کی صورت نکلا جو ریاست میں سب سے بڑی اقلیت تھے۔ فروری تا مارچ 2002ء سنگھ پریوار کے غنڈوںنے بے شمار گجراتی مسلمانوں کے خون سے ہولی کھیلی۔انھوں نے جس بربریت و سفاکیت کا مظاہرہ کیا ،اسے دیکھ کر شیطان بھی تھّرا اٹھا ہو گا۔ان غنڈوں کو مودی حکومت اور ریاستی انتظامیہ کی مکمل حمایت حاصل تھی۔آسیمانند فخر سے بتاتا ہے:’’اس موقع پر ضلع پنچ محل(نزد ضلع ڈنگ)سے میری قیادت میں مسلمانوں کا صفایا کر دیا گیا۔‘‘ ہندومت کی ترقی کے لیے اکتوبر2002ء میں آسیمانند نے سورت کے نزدیک ’’شبری دم‘‘(shabri dham) نامی ایک یادگار تعمیر کرانے کا اعلان کیا۔یہ اس مقام پہ تعمیر ہوئی جہاں روایات کے مطابق جلاوطن اور بھوکے رام جی کو شبری نامی ایک قبائلی خاتون نے کھانا کھلایا تھا۔اس جگہ مندر اور آشرم بنانے کا پروگرام بنا۔ منصوبے کے لے رقم جمع کرنے کی خاطر آسیما نند نے ’’رام کتھا‘‘کا اہتمام کیا۔اس تقریب میں ممتاز ہندو داستان گو،موراری باپو آٹھ دن تک رام کی جگ بیتی سناتا رہا۔تقریباً دس ہزار لوگوں نے کتھا سنی۔امیر ماڑواڑیوں نے بطور چندہ لاکھوں روپے دئیے۔آخری دن مودی بھی داستان سننے آیا …حالانکہ وہ ریاستی انتخابات میں بری طرح پھنسا ہو ا تھا۔چونکہ آسیمانند اور آر یس ایس کے دیگر لیڈروں کی سعی کی سے ریاست میں ہندوئوں کا کٹرپن ابھر چکا تھا،سو الیکشن اسی نے جیتے۔ مودی دوبارہ وزیراعلی بنا،تو سنگھ پریواروسیع پیمانے پہ ریاست میں اپنی مذہبی سرگرمیاں انجام دینے لگا۔ان سرگرمیوں میں آسیمانند پیش پیش تھا۔اس نے جوش و خروش سے اپنا ’’گھر واپسی منصوبہ‘‘پھر شروع کر دیا۔بعد ازاں اسی کی خواہش پہ سنگھ پریوار نے شبری دم میں ’’نیا کمبھ میلا‘‘منعقد کرنے کا اعلان کر دیا۔(یاد رہے،یہ ہندوئوں کا سب سے بڑا میلا ہے جو ہر تین سال بعد چار مقامات پہ لگتا ہے۔)مقصد یہ تھا کہ علاقے کو پوری دنیا میں مشہور کر دیا جائے۔ آسیمانند چار برس تک اس میلے کی تیاریاں کرتا رہا جو فروری 2006ء میں منعقد ہوا۔اس میں دنیا بھر سے آئے تقریباً پانچ لاکھ ہندو شریک ہوئے۔یہ میلا شبری دم کے نزدیک واقع ایک مقامی دریا کے کنارے لگایا گیا۔تب دریا میں سیکڑوں قبائلیوں کو غسل دیا گیا تاکہ وہ پوتّر ہو کے ہندو بن سکیں۔مودی حکومت نے کروڑوں روپیہ خرچ کر کے ٹینکوں سے دریا میں پانی چھوڑا تاکہ لاکھوں لوگ اس میں غسل کر لیں۔ اقلیتوں کے خلاف کپت یدھ شبری دم کمبھ میلے میں سنگھ پریوار سے تعلق رکھنے والے تمام اہم سیاسی و سماجی رہنمائوں کے علاوہ متفرق ہندو مذہبی فرقوں کے قائدین بھی شریک ہوئے۔سنگھ کے دو ہزار کارکنوں نے میلے کے انتظامات سنبھالے۔یوں یہ میلا ہمہ رنگ اور متنوع ہندو انتہا پسند جماعتوں کے لیڈروں کا غیرمعمولی اجتماع بن گیا۔ میلے کے پہلے دن وزیراعلی گجرت،نریندر مودی نے تقریر کرتے ہوئے لاکھوں حاضرین کو بتایا:’’رام کو کسی صورت قبائلیوں سے دور نہیں رکھا جا سکتا۔‘‘اس وقت کے آرایس ایس سربراہ،ایس سدرشن نے زیادہ جارحانہ انداز اختیار کیا:’’ہم انتہا پسند مسلمانوں اور عیسائیوں کے خلاف ’’کپت یدھ(قطعی جنگ)کا آغازکر چکے۔یہ یدھ جیتنے کے لیے ہم اپنے تمام وسائل استعمال کریں گے۔‘‘ایس سدرشن کے ڈپٹی(بعد ازاں سربراہ آر ایس ایس)موہن بھگوت نے دہمکی دی:’’جنھوں نے ہم سے پنگا لیا،ہم ان کے دانت توڑ ڈالیں گے۔‘‘ شبری دم کمبھ میلے کی کامیابی نے سوامی آسیمانند کو مذید شہرت دے ڈالی۔ویسے بھی وہ تب تک آر ایس ایس میں شامل ہونے والے نوجوان لڑکے لڑکیوں کے مابین ’’مہان‘‘حیثیت پا چکا تھا۔کئی نوجوان سوامی پہ رشک کرتے کہ وہ ہزارہا غیرمذہبوں کوہندو بناچکا ۔انہی نوجوانوں میں پرگیا سنگھ ٹھاکر اور سنیل جوشی نمایاں تھے۔پرگیا سنگھ آر ایس ایس کی طلبہ تنظیم،اخیل بھارتیہ ودیارتھی پریشد میں اہم عہدہ رکھتی تھی۔جبکہ سنیل ضلع اندور میں آرایس ایس کا ضلعی صدر تھا۔ دونوں کے جاننے والے انھیں ’’کھسکا ہوا‘‘اور مذہبی دیوانے کہتے تھے۔پرگیا کی زندگی کا واحد مقصد ہندتوا نظریہ کی ترویج اور مخالفین کا خاتمہ کرنا تھا۔وہ عموماً مردانہ لباس زیب تن کرتی تاکہ اسے عورت(ہندو معاشرے میں کمزوری کی علامت)نہ سمجھا جائے۔سنیل جوشی بھی ہندومت کی خاطر جان دینے کو تیار رہتا۔جب وہ فارغ ہوتا ،تو سارا دن مندر میں بیٹھا بھجن پڑھتا یا پوجا کرتا۔ سوامی کا اگلا نشانہ:مسلمان جب ضلع ڈنگ میں عیسائی مشنری پسپا ہو گئے،تو بھارتی مسلمان آسیمانند کی نگاہوں میں کھٹکنے لگے۔خصوصاً وہ جب بھی پرگیا سنگھ و دیگر پُرجوش نوجوانوں سے ملتا ،تو یہی رونا رونے لگتا کہ بھارت میں مسلمانوں کی آبادی تیزی سے بڑھ رہی ہے۔اسے خطرہ تھا کہ مسلم آبادی یونہی بڑھتی رہی تو بھارتی مسلمان ایک دن دوسرا پاکستان تخلیق کر ڈالیں گے۔سو وہ ان طریقوں پہ سوچ بچار کرتا رہتا جن کے ذریعے مسلم آبادی گھٹائی جا سکے۔ آسیمانند اور سنگھ پریوار کے دیگر لیڈر یہ دیکھ کر بھی پیچ و تاب کھاتے کہ مسلم جہادی (بقول بھارتی حکومت کے ) مندروں پہ بم حملے کر رہے ہیں۔مثلاً 2002ء میں ریاست گجرات کے صدرمقام،گاندھی نگر میں واقع اکساہاردہم مندر میں بم پھٹا جس نے 30ہندو یاتری مار ڈالے تھے۔سو آسیمانند نے پرگیا سنگھ اور دیگر رہنمائوں کے ساتھ مل کے منصوبہ بنایا کہ بھارتی مسلم شہریوں پہ بم حملے کیے جائیں… بم کا بدلہ بم! (باقی صفحہ30پر) بقیہ :بھگت سے دہشت گرد بننے تک شبری دم کمبھ میلے کے موقع پر موہن بھگوت اور آر ایس ایس کی ایگزیکٹیو کمیٹی کا رکن،اندریش کمہار بھی شریک ہوئے۔آسیمانند نے دہشت گردی کا اپنا منصوبہ انہی کے سامنے رکھا۔دونوں نے اسے نہ صرف پسند کیابلکہ سوامی کو یقین دہانی کرائی کہ منصوبے کو عملی جامہ پہننانے کے لیے اس کو سرمایہ اور افرادی قوت ،دونوں مہیا کی جائے گی۔وہ خوش تھے کہ سوامی بھرپور انداز میں ہندومت کی خدمت کر رہا ہے۔ آر ایس ایس …دو مونہی جماعت اب پلان پہ عمل کرتے ہوئے آسیمانند چپ چاپ منظر عام سے ہٹ گیا تاکہ عمیق طور پہ بم حملوں کی منصوبہ بندی کر سکے۔پس منظر میں جانے کا ایک بڑا مقصد یہ بھی تھا کہ وہ آر ایس ایس سے بظاہر ناتا توڑ لے۔تنظیم کا یہ طریق واردات 1948ء سے چلا آ رہا ہے جب آر ایس ایس کے دہشت گرد،نتھورام گوڈسے نے گاندھی جی کو قتل کیا تھا۔ اس سمیّ آر ایس ایس نے عدالتوں میں یہ موقف اختیار کیا کہ نتھو رام اور اس کے ساتھی تنظیم کے سابق کارکن ہیں۔چناں چہ آر ایس ایس کا ان سے کوئی تعلق نہیں(حالانکہ قتل کے منصوبے کو تنظیم کے اعلی ترین لیڈروں کی تائید حاصل تھی)۔اسی موقف کی بنا پہ نہرو حکومت کو تنظیم پہ لگائی پابندی ہٹانی پڑی۔ سو تب سے آرایس ایس بطور دو مونہی جماعت کام کر رہی ہے۔بظاہر یہ ہندو عوام کو تعلیم ، صحت اور روزگار وغیرہ سے منسلک سماجی خدمات مہیا کرتی ہے۔مگر پوشیدہ لحاظ سے اقلیتوں خصوصاً مسلمانوں کے خلاف بھی سرگرم عمل ہے تاکہ بھارت سے ان کا وجود ختم کر سکے۔حالیہ مظفرنگر مسلم کش فسادات کرانے میں آر ایس ایس کے رہنمائوں نے اہم کردار اداکیا۔اس تنظیم کی منزل بھارت میں ہندو راج قائم کرنا ہے۔ آرایس ایس کی حکمت عملی پہ حیدرآباد یونیورسٹی (دکن)سے وابستہ پروفیسر سیاسیات،جیوتی رمیا شرما( Jyotirmaya Sharma) تین کتب تحریر کر چکے۔پہلے ہندو دانشور ہیں جو اس تنظیم کا پوشیدہ رخ سامنے لائے۔ان کا کہنا ہے:’’آر ایس ایس عیاں و خفیہ،دونوں قسم کی سرگرمیاں انجام دیتی ہے۔ٖخفیہ جنگ لڑنے کا طریق کار یہ ہے کہ ’’مارو اور بھاگ جائو۔‘‘ایسی گوریلا جنگ کا نظریہ شیوا کے گرو،رام داس نے پیش کیا تھا۔بھارت میں بنیادی مسئلہ یہ ہے کہ حکومتی ادارے اتنے طاقتور نہیں کہ وہ مذہب کے نام پہ دن دیہاڑے ہونے والی اس دہشت گردی کو روک سکیں۔‘‘ بم دہماکوں کی منصوبہ بندی شبری دم کمبھ میلے کے صرف دو ہفتوں بعد بنارس شہر دو بم دہماکوں سے لرز اٹھا۔ایک دہماکہ مندر جبکہ دوسرا ریلوے اسٹیشن میں ہوا۔بم حملوں میں 28افراد مارے گئے،سو سے زائد زخمی ہوئے۔بھارتی سیکورٹی اداروں نے حسب ِمعمول ان حملوں کا ذمے دار مسلم جہادیوں کو قرار دیا۔آسیمانند نے فوراً پرگیا سنگھ ، سنیل جوشی اور دیگر انتہاپسند ہندو کارکنوںکی میٹنگ بلائی جس میں فیصلہ ہوا کہ حملوں کا منہ توڑ جواب دیا جائے۔ سنیل جوشی جلد ہی اپنے ایک ساتھی،ریتشواڑ کے ساتھ جھاڑکھنڈ جا پہنچا اور وہاں سے پستول اور وہ سم کارڈ خریدے جنھیں بموں میں بہ حیثیت ڈیٹونیٹر استعمال کرنا مقصود تھا۔اس خریداری کے لیے انھیں آسیمانند نے پچیس ہزار روپے دئیے تھے۔ریاستی ضلع جمتھدا کے آر ایس ایس سربراہ،دیوندر گپتا نے انھیں جعلی ڈرائیونگ لائسنس فراہم کیے تاکہ وہ ان کی بنیاد پہ سمیں خرید سکیں۔ جون 2006ء میں اسلحہ خرید کر دونوں واپس شبری دم پہنچ گئے۔ان سے پہلے پرگیا سنگھ آر ایس ایس کے چار رضاکاروں…سندیپ ڈنگی،رام چندر کالسنگرہ ،لوکیش شرما اور امیت کو لیے وہاں پہنچ چکی تھی۔سندیپ ضلع شجاع آباد (مدھیہ پردیش)کا ضلعی صدر جبکہ بقیہ افراد مختلف اضلاع میں آر ایس ایس کے سینئر کارکن تھے۔ اب بم حملے کرنے کی خاطر تین ٹیمیں تشکیل دی گئیں۔پہلی ٹیم نے ان نوجوانوں کو بھرتی کرنا تھا جو منتخب جگہ تک بم لے جائیں۔وہی ان کے قیام و طعام کا بندوبست بھی کرتی۔دوسری ٹیم کے ذمے یہ کام لگا کہ وہ بموں کی تیاری میں مستعمل متفرق سامان جمع کرے۔تیسری ٹیم کے کارکنوں کو بم بنانے کی ذمے داری سونپی گئی۔ سنیل کو ان تینوں ٹیموں کے مابین رابطہ کار بنایا گیا۔اسی نے سب سے پہلے تجویز دی کہ سمجھوتہ ایکسپریس کو نشانہ بنایا جائے تاکہ زیادہ سے زیادہ پاکستانی مارے جا سکیں۔آسیمانند چاہتا تھا کہ مالیگائوں،حیدرآباد ،اجمیر شریف اور علی گڑھ مسلم یونیورسٹی میں مسلمانوں پہ بم حملے کیے جائیں۔تب وہ انتقام کی آگ میں سلگ رہے تھے جس نے ان میں خیر کے جذبوں اور ضمیر کو جلا ڈالا۔یوں وہ نہتے اور بے گناہ اسلامیوں کی جان کے درپے ہو گئے۔ انتہاپسندوں کا پہلا وار انتہاپسندوں کے اس ٹولے نے 8ستمبر 2006 ء کو ہم وطن مسلمانوں پہ پہلا حملہ کیا۔مالیگائوں کی جامع مسجد سے ملحق قبرستان میں بہ موقع شب ِبرات کئی مسلمان پیاروں کی قبروں پہ فاتحہ پڑھ رہے تھے کہ بم دہماکوں کا شکار ہو گئے۔اس حملے نے 37مرد،عورتیں اور بچے شہید کر ڈالے۔بھارتی سیکورٹی اداروں نے نہ صرف مسلم ’’دہشت گردوں‘‘کو اس حملے کا ذمے دار قرار دیا بلکہ بہت سے مقامی بے قصور مسلمان نوجوان بھی گرفتار کر لیے۔ اقبالِ جرم کرانے کی خاطر انھیں تشدد کا نشانہ بنایا گیا۔ اس کامیابی نے ہندو انتہاپسندوں کے حوصلے بلند کر دئیے۔16فروری 2007ء کو آسیمانند اور سنیل جوشی کی ملاقات ہوئی۔سنیل نے سوامی کو خبر دی کہ وہ جلد ایک بڑی خوش خبری سنے گا۔دو ہی دن بعد سمجھوتہ ایکسپریس آگ و خون میں نہلا دی گئی۔یہ حملہ سندیپ ڈگی نے ساتھیوں کے ساتھ انجام دیا۔ ٹولے نے معصوم بھارتی مسلمانوں کے خلاف وقفے وقفے سے دہشت گردی جاری رکھی۔18مئی کو حیدرآباد دکن کی مکہ مسجد کے باہر بم دہماکہ کیا گیا۔اس کی زد میں آ کر سولہ مسلم شہید ہوئے۔جبکہ سو سے زیادہ زخمی ہو گئے۔11اکتوبر کو انھوں نے اجمیر شریف کی درگاہ کے باہر بم پھوڑا۔وہ بھی تین مسلمانوں کو جان بحق کر گیا۔ سنیل جوشی کا قتل آخر خدا کی بے آواز لاٹھی حرکت میں آئی اور 29دسمبر 2007ء کو آر ایس ایس کے دہشت گرد گروہ کو پہلا چرکہ لگا۔اس دن سنیل جوشی اپنے آبائی قصبے،دیواس(مدھیہ پردیش)میں پُراسرار طور پہ مارا گیا۔بھارتی میڈیا کا دعوی ہے کہ اس کی مختلف لوگوں سے دشمنیاں چل رہی تھی۔سو کسی دشمن نے اسے گولیوں سے بھون ڈالا۔تاہم آر ایس ایس مخالف قوتوں کا کہنا ہے کہ سنیل اور پرگیا سنگھ میں اختیارات کی جنگ چھڑ گئی تھی۔جب معاملہ قابو سے باہر ہونے لگا تو تنظیم کی اعلی قیادت نے سنیل کو مروا دیا کیونکہ وہ تمام بم حملوں کا چشم دید گواہ تھا۔سو اسے بڑا خطرہ سمجھتے ہوئے آر ایس ایس نے اس کا قصّہ ہی تمام کر ڈالا۔ اب سنڈیپ ڈنگی دہشت گردوں کی مختلف ٹیموں کے مابین رابطہ کار بنا۔اس کی رہنمائی میں بھارتی اسلامیوں پہ بم حملے جاری رہے۔بعض حملے ناکام ہو گئے کیونکہ بم پھٹ نہ سکے۔تاہم 29ستمبر 2008 کو مالیگائوں پہ دوسرا بم حملہ کامیاب رہا۔اس دہماکے نے آٹھ مسلمانوں کو قیمتی جانوں سے محروم کر دیا۔انتہاپسند ہندوئوں نے اسی دن گجراتی قصبے،موداسا میں بھی جامع مسجد کے باہر بم پھوڑاجس نے ایک پندرہ سالہ مسلم لڑکا مار ڈالا۔ ہیمنت کرکرے کی تفتیش آر ایس ایس کا یہ سفاک ٹولہ موت و خون کا اپناوحشیانہ کھیل شاید طویل عرصے جاری رکھتا تاہم ریاست مہاراشٹر میں اسے ایک فرض شناس اعلی پولیس افسر،،ہیمنت کرکرے ٹکر گیا۔وہ ریاستی انسداد دہشت گردی فورس کا سربراہ تھا۔ مذید براں پرگیا سنگھ کی معمولی غلطی نے بھی ٹولے کا راز افشا کر دیا۔مالیگائوں بم حملے میںجو موٹر سائیکل استعمال ہوئی ،وہ پرگیا کی ملکیت تھی۔اسے یقین تھا کہ دہماکہ بائک کے پرخچے اڑا دے گا۔مگر خدا کا کرنا یہ ہو ا کہ اس کی نمبر پلیٹ تباہی سے بچ گئی اور اسی نے خفیہ ایجنسیوں کے سراغ رسانوں کو پرگیا تک پہنچا دیا۔ جب ہیمنت کرکرے کو معلوم ہوا کہ دہشت گردی کے واقعہ میں استعمال ہونے والی بائک پرگیا سنگھ کی ہے،تو اس نے ملزمہ کو گرفتار کر لیا۔یوں بالآخر آر ایس ایس خونی گروہ طشت از بام ہونے لگا۔ہیمنت کرکرے نے تفتیش کا دائرہ پھیلایا ،تو ٹولے میں شامل دیگر دہشت گرد بھی رفتہ رفتہ سامنے اور قانون کی گرفت میں آنے لگے۔ بھارت میں اس خبر نے ہلچل مچا دی کہ پچھلے چند برس میں کئی بم دہماکے سنگھ پریوار کے دہشت گردوں نے کیے اور ان کا الزام غلط طور پہ مسلم نوجوانوں پہ تھوپ دیا گیا۔لیفٹینٹ کرنل شری کانت پروہت کی گرفتاری نے معاملے کو نئی جہت دے ڈالی۔اس نے آشکارا کیا کہ فوج،خفیہ ایجنسیوں اور پولیس میں ہندتوا نظریے سے ہمدردی رکھنے والے افسر و کارکن بکثرت پائے جاتے ہیں۔لیفٹینٹ کرنل پروہت نے دہشت گردوں کو آرمی ڈپو سے آتش گیر مادہ،آر ڈی ایکس فراہم کیا تھا جس سے سمجھوتہ ایکسپریس میںآگ لگائی گئی۔نیز وہ بم اسمبلی بھی ٹولے کو دیتا رہا۔ ہندو مذہب کا ’’غدار ‘‘ گرفتار شدگان میں سے چند کارکنوں نے دوارن تفتیش یہ بھانڈا بھی پھوڑ دیا کہ پورے گروہ کو آر ایس ایس کے قومی رہنما،اندریش کمہار کی حمایت حاصل تھی۔جب ہیمنت کرکرے نے ایک پریس کانفرنس کے ذریعے یہ سچائی بیان کی تو سنگھ پریوار میں کھلبلی مچ گئی۔انھوں نے کرکرے کو جھوٹا اور ہندو مذہب کا ’’غدار ‘‘قرار دیا۔ آر ایس ایس نے پھر اندریش کمار کی حمایت میں مختلف شہروں میں جلسے منعقد کیے اور جلوس نکالے۔تنظیم کی تاریخ میں یہ پہلا موقع تھا کہ اس کا قائد،موہن بھگوت بھی احتجاجی جلسوں میں شریک ہوا۔(اب آ کر انکشاف ہوا ہے کہ دہشت گرد گروہ کو بھگوت صاحب کی بھی سرپرستی حاصل تھی،اسی لیے موصوف اندریش کمہار کے دفاع میں بہت سرگرم رہے) ممکن تھا کہ کرکرے کی تفتیش آر ایس ایس کے مذید رہنمائوں کے چہروں پہ چڑھا پاکیزگی کا نقاب اتار پھینکتی کہ 26نومبر2008ء کا دن آ پہنچا۔اس روز صرف دس افراد نے پورے ممبئی شہر کو یرغمال بنا لیا۔اسی حملے کے دوران ہیمنت کرکرے پُراسرار طور پہ ہلاک ہو گئے۔ بھارتی خفیہ اداروں کا دعوی ہے کہ کرکرے کسی حملہ آور کی گولیوں کا نشانہ بنے،تاہم یہ خیال عام ہے کہ بھارتی سیکورٹی اداروں میں موجود ہندتوا کے حامیوں نے انھیں مار ڈالا۔انھیں یہ شدید غصّہ تھا کہ کرکرے ہندومت اور دہشت گردی کا تعلق جوڑنے پہ تلے بیٹھے ہیں۔سو کرکرے قتل کر دیے گئے۔اس معاملے پہ ممبئی پولیس کے سابق چیف،آئی جی (ر) ایس ایم مشرف کی کتاب’’Who Killed Karkare? The Real Face Of Terrorism In India‘‘بھرپور انداز میں روشنی ڈالتی ہے۔ قانون کے شکنجے میں تاہم ہیمنت کرکرے نے تفتیش کا دائرہ کار اتنا زیادہ پھیلا دیا تھا کہ حکمران طبقے میں بیٹھے نظریہ ہندتوا کے متوالے اس کا راستہ نہ روک سکے۔جلد ہی وفاقی حکومت کے تحقیقاتی اداروں،سی بی آئی(سنٹرل بیورو آف انوسٹی گیشن)اور این آئی اے (نیشنل انویسٹی گیشن)نے آر ایس ایس دہشت گرد نیٹ ورک کے خلاف چھان بین اپنے ہاتھوں میں لے لی۔یوں معاملہ بڑھتا چلا گیا۔ گرفتار شدگان سے مذید پوچھ گچھ ہوئی ،تو پتا چلا کہ اس گروہ کا مکھیا سوامی آسیمانند تھا۔وہی بم حملوں کی منصوبہ بندی کرتا،ٹارگٹ دیکھتا بھالتا،اسلحہ خریدنے کے لیے رقومات دیتا اور دہشت گردوں کو جائے پناہ بھی فراہم کرتا۔چناں چہ سوامی کو گرفتار کرنے کے لیے چھاپے مارے جانے لگے۔آسیمانند نے قانون کو پیچھے آتا پایا تو روپوش ہو گیا۔وہ پھر مختلف جہگوں میں چھپتا پھرتا رہا۔آخر نومبر 2010ء میں گرفتار ہو گیا۔ دسمبر 2010ء اور جنوری 2011ء میں آسیماند نے نئی دہلی اور ہریانہ کی عدالتوں میں یہ حلفیہ بیان دئیے کہ وہ مسلمانوں پہ بم حملوں کے منصوبوں میں شریک رہا ہے۔یاد رہے ،یہ بیان پولیس نہیں مجسٹریٹوں کے سامنے دئیے گئے جو جو ان کی سچائی کا ثبوت ہیں۔دراصل تب سوامی کے ذہن میں یہ نکتہ تھا کہ اس کی گرفتاری اور اقرار جرم کے باعث زیادہ سے زیادہ ہندوئوں میں نظریہ ہندتوا پھیلے گا۔ لیکن بعد ازاں سنگھ پریوار کے لیڈروں کو احساس ہوا کہ سوامی آسیمانند کے اقرار جرم سے بھارت میں سیکولر و کیمونسٹ سیاسی طاقتوں کو قوت مل گئی۔وہ بہ بانگ دہل کہنے لگیں کہ انتہا پسند ہندو جماعتیں دہشت گردی میں ملوث ہیں،سو ان سے دور رہا جائے۔چناں چہ سوامی نے الٹا سنگھ پریوار کو نقصان پہنچا دیا۔اسی لیے سنگھ پریوار سے منسلک وکلا کے مشورے پہ مارچ 2011 ء میںآسیمانند اپنے بیانات سے پھر گیا۔سوامی نے پولیس پر الزام لگایا کہ مارپیٹ کے بعد اس سے مطلوبہ بیان لیے گئے۔تب سے عدالتوں میں سوامی کے مقدمے زیرسماعت ہیں۔ ’’سندھو‘‘ کو پانے کی تڑپ آسیمانند کی قیادت میں آر ایس ایس نیٹ ورک نے پاکستانی و بھارتی مسلمانوں پہ کم از کم آٹھ بم حملے کیے۔ان میں سوا سو مسلمان اپنی جانوں سے ہاتھ دھو بیٹھے ،جبکہ کئی سو زخمی ہوئے۔یوں ان انتہا پسندوں نے اپنی مذہبی جنونیت کے باعث سیکڑوں ہنستے بستے گھر اجاڑ ڈالے ۔بھارتی سراغ رساں ادارے اب تک اس گروہ سے وابستہ ’’33‘‘دہشت گرد گرفتار کر چکے۔مگر وہ سنگھ پریوار کے قومی لیڈروں پہ ہاتھ ڈالنے سے گریزاں ہیں۔ گریز کی بڑی وجہ یہی ہے کہ بھارتی حکمران طبقے،عدلیہ،افسر شاہی اور سیکورٹی ڈھانچے میں اوپر سے نیچے تک ہندتوا کے حامی بیٹھے ہیں۔ان کی یہی خواہش ہے کہ بھارت میں ہندو راج قائم ہو جائے۔وہ سیکولر و کیمونسٹ جماعتوں کی انسان و مسلم دوستی سے خار کھاتے ہیں۔ سوامی آسیمانند کو یقین ہے کہ جیسے ہی نریندر مودی وزیراعظم بنا ،سنگھ پریوار کے سبھی گرفتار شدہ رہنما اور کارکن رفتہ رفتہ ثبوتوں کی ’’عدم موجودگی‘‘کے باعث رہا ہو جائیں گے۔چند ہفتے قبل عدالتوں نے اسی وجہ سے گجرات میں سیکڑوں مسلمانوں کے قاتل،مودوی کو بے گناہ قرار دے ڈالا۔سوامی ساتھیوں کو بس چند ماہ انتظار کرنے کا کہتا اور نتھو رام کا یہ آخری جملہ اکثر دہراتا ہے: ’’میری ہڈیاں اسی وقت سمندر میں بہانا جب سندھو (دریائے سندھ) دوبارہ بھارت ماتا کا حصہ بن جائے۔‘‘ گویا آسیمانند اور سنگھ پریوار کے دیگر لیڈر بے چینی سے اس وقت کی راہ تک رہے ہیں جب خدانخواستہ پاکستان اور بنگلہ دیش صفحہ ہستی سے مٹ کر بھارت ماتا میں شامل ہوں گے۔انتہا پسند ہندوئوں کی سب سے بڑی ڈھکی چھپی تمنا یہی ہے۔ ٭٭٭
Dunya.com.pk