SearchBlog البحث

Loading...

27 February 2015

Rethinking Islamic Reform: Oxford University Islamic Society

The conference addresses the phenomena of how, in the post 9/11 world, it has grown to be an axiomatic truth that Islam needs to reform. Whether it is Western policy-makers seeking to protect themselves from Muslim extremists, humanitarian activists fighting to liberate silenced Muslims, or Muslims themselves responding to new paradigms faced in the 21st century, all are agreed that something within Islam needs to change. The question though, is what, and perhaps more pertinently, how?
The Rethinking Islamic Reform conference, originally held May 26, 2010, features two of the world's foremost Muslim intellectuals as they provide guidance in the ever polemical topic of reform in Islam. Oxford University Islamic Society is honoured to have hosted Sheikh Hamza Yusuf Hanson (Zaytuna Institute, USA) and Professor Tariq Ramadan (Oxford University, UK) to participate at this ground-breaking conference. << click to Keep watching >>>>>


* * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Humanity, Religion, Culture, Ethics, Science, Spirituality & Peace
Peace Forum Magazines
Over 1,000,000 Visits
* * * * * * * * * * * * * * * * * * *

24 February 2015

American imperialism and the rise of Islamic extremism in Syria and Iraq

Image result for american imperialism todayImage result for american imperialism todayImage result for american imperialism today
Just one year after the Obama administration backed off on plans to bomb Syria in the face of popular opposition in the United States and the UK, the Islamic State of Iraq and Syria (ISIS) has conveniently emerged as the new pretext for launching an open imperialist assault in the Middle East.

US President Barack Obama is set to announce an unending war supposedly directed at ISIS in both Iraq and Syria. The administration has already launched airstrikes in Iraq, accompanied by the reintroduction of troops into the country. This is to be massively expanded.

Last year, the casus belli for war against Syria was the alleged chemical weapons attack on Ghouta. Claims by the imperialist powers that responsibility for these attacks lay with the Assad government were later exposed to be a calculated fraud, including by journalist Seymour Hersh in a report that was subsequently buried by the US media.

While the ostensible target of the expanded war drive in the Middle East is now ISIS, behind the scenes the American ruling class is seeking to utilize the crisis surrounding ISIS to rejuvenate the “war on terror” and prepare action against the Assad government—to finish what it started. Assad has traditionally been a close ally of both Iran and Russia, the latter a target of an escalating war drive set off by the right-wing US and German backed coup in Ukraine.

That the US is still plotting against Assad can be seen in numerous articles produced by think-tanks and foreign policy magazines. One that appeared in the most recent issue of Foreign Affairs (An Army to Defeat Assad) is penned by former CIA analyst and leading Democratic Party strategist Kenneth M. Pollock, a senior fellow at the Brookings Institution. Pollock calls for the United States to massively arm and train the current opposition forces in Syria creating an army that could defeat ISIS and topple the Assad regime, establishing a pro-US military dictatorship.

Within this context, the brutal beheadings of American journalists James Foley and Steven Sotloff by ISIS are, at the very least, well timed pretexts for US imperialism.

ISIS and the campaign against Syria
ISIS is not, as the American government and mainstream media insist, an inexplicable “evil” force or a “cancer.” The success of ISIS and other Islamic extremist groups in Syria and Iraq is very much a product of American foreign policy in the Middle East.

The relationship of the American government to ISIS follows a traditional pattern, including its relationship to Al Qaeda and Osama Bin Laden. Like Al Qaeda, ISIS is a product of US intervention—the former in Afghanistan as part of the proxy war with the Soviet Union in the 1980s, and the latter in Syria and Iraq. In its efforts to assert control over the Middle East and Central Asia, the American ruling class has invariably relied on the most backward, reactionary elements. (See, ISIS atrocities and US imperialism)

The US, the major European powers, and their regional allies such as Saudi Arabia and Qatar, have all lent substantial military, political and financial support to anti-Assad groups in Syria, much to the benefit of ISIS and other extremist outfits.

Under both the George W. Bush and Obama administrations, the American government funneled money to Syrian opposition forces as a part of a general policy aimed at the overthrow of the Assad regime. One significant outcome of the strategy for destabilizing Syria has been the growth of Sunni extremist organizations such as ISIS.

US diplomatic cables published by WikiLeaks revealed that between 2006 and 2010, the State Department provided $6 million to an Islamic group, the Movement for Justice and Development (MJD) set up by Syrian exiles in London. The money was used by the MJD to fund their satellite news operation, Barada TV, as well as activities inside Syria.

A diplomatic cable from December of 2006 laid out the State Department’s plans for antagonizing the Assad regime and destabilizing Syria that included promoting former Syrian Vice President Abdul Halim Khaddam and his National Salvation Front.

With the onset of hostilities in Syria in 2011, the CIA began a major gunrunning and military training operation under the guise of providing non-lethal aid to the so-called moderates in the Free Syrian Army (FSA).

The covert CIA operation involved Saudi Arabia, Qatar, and Turkey purchasing weapons which have then been funneled across the Turkish border into northern Syria and distributed by intermediaries including the Syrian Muslim Brotherhood. Weapons caches are known to have been smuggled into Syria from Libya, Croatia, and Sudan.

This intervention of the CIA has flooded Syria with automatic rifles, rocket-propelled grenades and millions of rounds of ammunition, as well as antitank and antiaircraft missiles.

According to C.J. Chivers, reporting for the New York Times, hundreds of military cargo flights from Saudi Arabia and Qatar to Jordan and Turkey delivered at least 3,500 tons of military equipment into Syria between November 2012 and March 2013, through distribution networks set up and overseen by the CIA.

Seymour Hersh, in an April 2014 London Review of Book s article, detailed the operation of the “rat line” set up by the CIA to transport fighters and weapons from Libya into Syria.

According to Hersh, the operation was overseen by then CIA Director David Petraeus, and the Benghazi consulate, which came under attack on September 11, 2012, was being used to provide cover for the transit of weaponry.

Funding for the CIA operation, according to Hersh, was officially overseen by the British intelligence agents from MI6. Retired US soldiers were hired by front companies to procure and transport the weapons to Syria. The CIA shut down the operation after the Benghazi consulate attack, but arms and fighters continued to flow into Syria.

While supposedly intended for the rebels in the FSA, a significant number of these weapons ended up in the hands of ISIS and other Islamic fundamentalist groups, including the Al Nusra Front, the Syrian affiliate of Al-Qaeda.

According to David Sanger, writing in the New York Times, American officials and Middle Eastern diplomats knew that most of the arms being smuggled into Syria throughout 2012 had ended up in the hands of “hard-line Islamic jihadists.” Nevertheless, the program to flood weapons into Syria and train rebel fighters continued.

A large cache of weapons from Croatia smuggled into Syria through Jordan in February 2013 ultimately ended up in the hands of ISIS fighters and other groups including Ahrar al-Sham. ISIS fighters deployed a Croatian M79 Osa anti-tank weapon against the Iraqi army during their campaign in Anbar province. ISIS fighters have also been photographed fighting in Iraq with a Croatian RBG-6 grenade launcher.

Just across the Syrian border in Jordan and Turkey, the CIA and US military have also been involved providing military training to hundreds of Syrian rebels. In an article last year, the New York Times reported that a 50-man cell trained by the CIA in Jordan was dispatched to Syria in September 2013.

The attempt by American imperialism to draw a hard line between the FSA, which it openly backs, and groups like ISIS, is a political fraud.

During the course of the Syrian conflict, thousands of fighters have defected from the FSA to al-Nusra, with entire brigades pledging their allegiance to the al-Qaeda affiliate. Al-Nusra units and FSA brigades have regularly launched joint attacks against Assad’s forces.

At the end of last year a commander of the Supreme Military Council of Free Syrian Army’s eastern front, Saddam al-Jamal, pledged his allegiance to ISIS. Earlier this year, Al-Nusra and ISIS fought together in a failed attempt to defend the city of Yabroud from an attack by the Syrian military.

Baghdadi and Shishani’s US connections
As with Al Qaeda, many of those involved in the organization have a shadowy past, including connections to the United States and its major allies.

Multiple media reports about Abu Bakr al Baghdadi, the current leader of ISIS, who ascended to the leadership in 2010, have revealed that he has previously been in contact with US authorities.

This episode of Baghdadi’s history has been largely downplayed in the mainstream media, which prefers to present Baghdadi as a sinister figure with an unremarkable past. It is likely that Baghdadi’s time in prison played a key role in his rapid rise to the head of the organization.

According to the Defense Department, Baghdadi was arrested by the US military in February 2004 and held as a civilian detainee at the notorious Camp Bucca until December 2004 when he was given an unconditional release. However, the former commander of Camp Bucca, Colonel Kenneth King told The Daily Beast that Baghdadi was not released from US custody until 2009.

Baghdadi was named the head of the predecessor group of ISIS, the Islamic State in Iraq, in May 2010, not long after the previous leaders of the organization, Abu Omar al-Baghdadi and Abu Ayyub al-Masri, were killed in a joint military raid by American and Iraqi forces near Tikrit.

Another figure with previous ties to the US and its allies is Tarkhan Batirashvili, otherwise known as Abu Omar al-Shishani, an ethnic Chechen from Georgia who became the ISIS commander of the northern sector of Syria in the summer of 2013.

According to Gordon Hahn of the Center for Strategic and International Studies, in an interview with NPR on Friday, Shishani “joined the Georgian Army and became an expert in various weaponry and was trained under the US train and equip program to prepare Georgian military for counterinsurgency operations and counterterrorist tactics.”

After leaving the Georgian army, Shishani was arrested for illegally storing weapons, spent three years in prison, then travelled to Turkey to join an Islamic fundamentalist group fighting in Syria.

The involvement of US intelligence agencies with Chechen nationalist and Islamist organizations is longstanding. Hahn notes that “many… people in Washington…tend to downplay or deny the jihadi [Islamic fundamentalist] nature of the Caucasus Emirate,” a separatist organization in Chechnya. “There’s a certain element within Washington that seeks to portray the Chechen cause and the Caucasus Emirate as more moderate than it really is in the hope that someday, perhaps, the United States would be supporting them against Russia.”

It is worth recalling that Tamerlan Tsarnaev, one of the suspects in the Boston Marathon bombing in 2013, was an ethnic Chechen who also had ties to US intelligence agencies. Tsarnaev’s mother and defense lawyers allege that the FBI sought to recruit Tsarnaev in order to use him as part of anti-Russian operations in Chechnya led by Islamist forces.

Whatever the specific ties between the US and leaders of ISIS, responsibility for the rise of the organization and its subsequent crimes lay squarely at the feet of American and European imperialism. In their drive to overthrow Assad, the imperialist powers have actively worked to destabilize Syria by providing weapons, money, and training to the benefit of Sunni fundamentalist elements, creating in the process a convenient pretext for the further escalation of military interventions in the region.

By Niles Williamson, www.wsws.org
http://www.wsws.org/en/articles/2014/09/09/airi-s09.html
Videos on American Imperialism: >>>>
  • US Imperialism 1900-2010 - YouTube

    www.youtube.com/watch?v=Q51NFAkmE-g
    Oct 26, 2010 - Uploaded by lodproductions90
    Download: http://www.archive.org/details/TheEast-westDichotomy US Imperialism 1900-2010. Timeline of ...
  • American Imperialism timeline - Part 1 - YouTube

    www.youtube.com/watch?v=W96GLQ8bpew
    Sep 11, 2008 - Uploaded by damoninsky
    These are well documented historical facts summarized in order to get these events out there in the public. I ...
    1. Dr. Moeed Pirzada with Zaid Hamid on American ...

      www.dailymotion.com/.../x121mwn_dr-moeed-pirz...
      Feb 2, 2011
      Watch the video «Dr. Moeed Pirzada with Zaid Hamid on American Imperialism - 1 (DunyaToday - 2 ...
    1. American Imperialism: Crash Course US History #28 ...

      www.youtube.com/watch?v=QfsfoFqsFk4
      Sep 5, 2013 - Uploaded by CrashCourse
      In which John Green teaches you aboutImperialism. In the late ... Our Subbable Dooblydoo message today is ...


    * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
    Humanity, Religion, Culture, Ethics, Science, Spirituality & Peace
    Peace Forum Magazines
    Over 1,000,000 Visits
    * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

    IS (neither Islamic nor state) and the morning after war

    Image result for daesh US zionist tool
    As the US Congress ponders President Barack Obama's request for an Authorization for Use of Military Force (AUMF) to fight the Islamic State (ISIS or IS), US policymakers must focus on the "morning after" before they embark on another potentially disastrous war in the Levant.
    The president assured the nation at his press conference on February 11 that IS is on the verge of being contained, degraded, and defeated. If true, the United States and the West must address the future of the region in the wake of the collapse of IS to avoid the rise of another extremist threat and another "perfect storm" in the region.
    The evidence so far that Washington will be more successful than during the Iraq war is not terribly encouraging.
    The Iraq War parallel
    George Tenet, former director of the Central Intelligence Agency, wrote in his book At the Center of the Storm that in September 2002 CIA analysts presented the Bush administration with an analytic paper titled "The Perfect Storm: Planning for Negative Consequences of Invading Iraq." The paper included "worst-case scenarios" of what could go wrong as a result of a US-led invasion of Iraq.

    The paper, according to Tenet, outlined several negative consequences:
    anarchy and the territorial breakup of Iraq;
    regime-threatening instability in key Arab states;
    deepening Islamic antipathy toward the United States that produced a surge of global terrorism against US interests.
    The Perfect Storm paper suggested several steps that the United States could take that might mitigate the impact of these potentially negative consequences. These included a serious attempt at solving some of the key regional conflicts and domestic economic and political issues that have plagued the region for decades.

    Unfortunately, the Bush administration spent more time worrying about defeating Saddam's army than focusing on what could follow Saddam's demise. Ignoring the Perfect Storm paper, as the past decade has shown, was detrimental to US interests, the security of the region, and the stability of some key Arab allies. The US and the region now have to deal with these consequences - anarchy, destruction, and refugees - of the Bush administration's refusal to act on those warnings.
    The past decade also witnessed the resurgence of radical and terrorist groups, which happily filled the vacuum that ensued. US credibility in the region plummeted as well.
    When CIA analysts persisted in raising their concerns about a post-Saddam Iraq, the Pentagon's Under Secretary for Policy Doug Feith dismissed the concerns as "persnickety."
    If the Obama administration wants to avoid the miscalculations of the previous administration about Iraq, it should make sure the land war against IS in Iraq and Syria does not become "enduring" and that the presence of US troops on the ground does not morph into an "occupation."
    Defeating IS might be the easy part. Devising a reasonably stable post-IS Levant will be more challenging because of the complexity of the issues involved. Before embarking on the next phase of combat, US policymakers should have the courage and strategic vision to raise and answer several key questions.
    How will Sunni and Shia Muslims react to the re-entry of US troops on the ground and to the likelihood that US military presence could extend beyond three years?
    The "liberation" of Iraq that the Bush administration touted in March 2003 quickly turned into "occupation," which precipitously engendered anger among the population. Iraqi Sunnis and Shia rose up against the US military. The insurgency that erupted attracted thousands of foreign jihadists from the Middle East and other parts of the Muslim world. Bloody sectarianism and vigilantism spread across Iraq as an unintended consequence of the invasion, and it still haunts the region today.
    During the Iraq war, the Iraqi Sunni minority, which has ruled the country since its creation in the early 1920s, perceived the United States as backing the Shia majority at the expense of the Sunnis. They also saw the United States as supporting the sectarian policies of former Prime Minister Nouri al-Maliki, especially as he excluded Sunnis from senior government positions. This feeling of alienation pushed many Iraqi Sunnis to support the Islamic State.
    Former Secretary of Defense Donald Rumsfeld refused to admit that an insurgency and a civil war were spreading across Iraq. By the time he admitted that both were happening, it became impossible to defend the "liberation" thesis to Iraqis and other Arabs and Muslims.
    If the US-led ground war against IS extends to Syria, how will Washington reconcile its announced policy favoring Assad's downfall with fighting alongside his forces, and how will the Arab public and leaders react to such perceived hypocrisy?
    It's foolish to argue that the US-led war against IS in Syria is not indirectly benefiting the Assad regime. Assad claimed in a recent BBC interview that the coalition provides his regime with "information" about the fighting. Regardless of the veracity of his claim, Assad has enjoyed a breathing room and the freedom to pursue his opponents viciously and mercilessly, thanks to the US-led coalition's laser-like focus on IS.
    Sunni Arab regimes, especially Saudi Arabia and the United Arab Emirates, are already urging the Obama administration to increase substantially its military support of the anti-Assad mainstream opposition. These regimes, which are also fighting IS, argue that the United States could simultaneously fight IS and work toward toppling Assad.
    If this situation continues and Assad stays in power while IS is being contained, Sunni Arab populations would soon begin to view the United States as the "enemy." Popular support for radical jihadists would grow, and the region would witness a repeat of the Iraq scenario.
    The territorial expansion of IS across Iraq and Syria has for all intents and purposes removed the borders between the two countries and is threatening the boundaries between Syria and Lebanon, Iraq and Jordan, and Iraq and Saudi Arabia.
    If US policymakers are interested in creating political stability after IS, they should explore how to re-establish a new political order on the ashes of the century-old Sykes-Picot Levant political architecture. Otherwise, the "Iraq fatigue" that almost crippled US efforts in Iraq in recent years, especially during the Maliki era, will surely be replaced by a "Levant fatigue."
    It will take a monumental effort to redesign a new Levant based on reconciling Sunnis, Shia, Christians, Kurds, and Arabs on the principles of inclusion, tolerance, and respect for human rights, economic opportunity, and good governance. If the United States is not prepared to commit time and resources to this goal, the Levant would devolve into failed states and ungovernable territories.
    If radical Sunni ideology and autocracy are the root causes of IS, what should the United States do to thwart the rise of another terrorist organization in the wake of this one?
    Since the bulk of radical Sunni theology comes out of Saudi Arabia and militant Salafi Wahhabism, the United States should be prepared to urge the new Saudi leadership, especially the Deputy to the Crown Prince Muhammad Bin Nayef, to review the role of Salafi Wahhabi preachers and religious leaders in domestic public life and foreign policy. This also should certainly apply to Saudi education and textbooks.
    Whereas in the past, Saudi officials have resisted any perceived foreign interference as an encroachment on their religion, this type of extremist, intolerant ideology has nevertheless given radical jihadists a religious justification for their violence. It now poses an undeniable threat to the national security of the United States and the safety of its citizens in the region.
    Autocracy, corruption, repression, and anarchy in several Arab states have left millions of citizens and refugees alienated, unemployed, and angry. Many young men and women in these populations will be tempted to join new terrorist organizations following IS's demise. The governments violate the rights of these young people at whim, imprison them illegally, and convict them in sham trials - all because of their political views or religious affiliation or both - in Egypt, Saudi Arabia, Bahrain, Iraq, Syria, and elsewhere.
    In Egypt thousands of political prisoners are languishing in jail. In Bahrain, the regime has been stripping dozens of citizens of their citizenship because of their pro-democracy views. Once their passports are taken away, Bahraini citizens are deprived of most government services and opportunities. When visiting a government office for a particular service, they are required to show the passport, which the government has already taken away, as a proof of identity - a classic case of "Catch 22" leaving these citizens in a state of economic and political limbo.
    The Perfect Storm paper warned the Bush administration about what could follow Saddam if critical questions about a post-Saddam Iraq were not addressed. The Bush White House did not heed those warnings. It would be indeed tragic for the United States if the Obama administration made the same mistake.
    Emile Nakhlehis a Research Professor at the University of New Mexico, a member of the Council on Foreign Relations, and author of A Necessary Engagement: Reinventing America's Relations with the Muslim World.
    Asia Times Online : World Affairs
    by Emile Nakhleh, Asiatimes.com
    IS and the morning after war

    Related: 
    Bernard Lewis Plan to Carve up Middle East and Muslim Worldhttp://aftabkhan-net.blogspot.com/2014/10/plan-to-carve-up-muslim-world.html
    SIS: 'American-Zionist Tool' for Dismembering Iraq (Sotal Iraq, Iraq)
     "Strangely enough, America today is fighting ISIS, and has sent experts to Iraq for that very purpose. For whom? For the love of Iraqis? And for whose benefit does America support ISIS and provide it with weapons in Syria? For whose benefit does it support the al-Nusra Front? ... Today it is essential to pay careful attention to, and analyze carefully, all American and Israeli plans. The forces of Freedom, human rights and democracy must join to defeat their criminal designs for undermining Iraq, and their tool of implementation, ISIS."

    No observer of events can justifiably describe America's role in the Middle East as one of a neutral advocate of liberty and peace, because the U.S. shows no concern for Arabs or Islamic interests. It is entirely concerned with securing its hegemony over the entire region to ensure the protection of its own economic interests and the security interests of Israel.

    Following the 2003 occupation of this ancient society, which has well-established roots and stretches far back in history, America employed a reckless and cunning policy of spreading sectarianism in order to dismember and dissociate Iraq's social and intellectual fabric.

    The United States knew how to sow its malicious ideas with the rules and regulations imposed by the notorious [U.S. Proconsul] L. Paul Bremer. Bremer dissolved the Army, and his de-Baathification allowed militias to integrate into the armed forces, which fostered sectarianism and religious, ethnic and racial strife, establishing a system that encouraged the division of Iraq. Ultimately, that was the key objective.

    If America had been truly serious about putting Iraq on the right path and instituting a genuine democracy, it would have issued legislation to protect human dignity and the right of the people to live within a framework of liberty, peace, security and safety! Instead, the United States did just the opposite, disrupting Iraq's civilizational project.

    Strangely enough, America today is fighting ISIS, and has sent experts to Iraq for that very purpose. For whom? For the love of Iraqis? And for whose benefit does America support ISIS and provide it with weapons in Syria? For whose benefit does it support the al-Nusra Front?

    Everyone should be aware that America, with its policies of double standards, its purely demagogic methods, and its changing of colors in the region, are in place only to serve its own special interests. What does America and its Zionist and Freemason allies want from Iraq after the catastrophes of Mosul and Tikrit? [ISIS overran both cities and continues to occupy them].
    Posted By Worldmeets.US

    Today it is essential for forces of freedom to stand against, pay careful attention to, and analyze carefully, all American and Israeli plans. Must all join to defeat their criminal designs for undermining Iraq, and their tool of implementation, ISIS. And we much take special care not to exclude any of Iraq’s religions, ethnicities, or races. Iraq is in dire need of a nation that stands with our armed forces to deter these traitors and ISIS scum.

    For the sake of protecting Iraq's land, sky, and water, and maintaining the cohesion of the nation.

    Extract from original By Ali Abed Al Ghazzi, Translated By Lina Barakat-Masroujeh, Iraq - Sotal Iraq - Original Article (Arabic)
    http://worldmeets.us/ http://www.worldmeets.us/sotaliraq000042.shtml#.VOyc9_mUdpo#ixzz3Sg6qcAUv
    http://www.worldmeets.us/sotaliraq000042.shtml#.VOyc9_mUdpo

    22 February 2015

    Traders: The powerful

    Earlier, historians concentrated their research on the ruling classes as makers of history and neglected the marginalised groups including traders and merchants. They began to focus their attention towards the role of trading activities, when they realised that trade brought external and internal, social, cultural and economic changes in society.

    For the sake of profit, traders travelled to far off countries, risked disasters, bandits and endured all sorts of trouble to accomplish their missions.

    They brought unusual and extraordinary merchandise from other countries and introduced them in their society.

    Trade networks crisscrossed continents, inextricably linking cultures throughout history
    They also increased the knowledge of language, culture and history.

    Historians made efforts to find various sources of their commercial activities and brought to light their contribution to history. Rulers patronised them, built rest houses called serai on highways for their convenience and arranged protection for their caravans. In exchange, they got revenue as well as precious commodities from other countries.

    Correspondence between the Assyrian merchants and their families is on record. One merchant wrote a letter on a clay tablet in cuneiform script, asking his wife to send him textile and other goods which he needed for the market. She replied saying that she had financial issues and had spent all the money that he had left behind for expenses. It indicates how the merchants communicated with their family to supply them with merchandise that they needed.

    In the Islamic world, the Arab traders played a significant role. Just after the advent of Islam, the Arab traders reached South India and settled there under the protection of the local rulers.
    The other famous trading community was of the Phoenicians who originated from Lebanon and built the famous city of Carthage in North Africa. They had settlements in Spain, Sicily and Marseilles. After a conflict with the Roman Empire, they fought a number of battles known as the Punic Wars. Finally, Carthage was destroyed by the Romans and the Phoenicians lost their control of the Eastern Mediterranean region.

    Another reputed trading community was of the Jews, who excelled in the art of trade and commerce. Recently, the business record of some Jewish firms written on papyrus was discovered in Egypt. It shows their commercial relations with different Jewish traders who were scattered in different countries.

    Werner Sombart (d.1941), a German economist, highlighted the role of the Jews and their contribution to the rise of Capitalism. According to him, when they were expelled from Spain in 1492, they arrived at Antwerp, the port city of Holland which became the hub of commercial activities. When they moved to Amsterdam, it became the city of commerce and trade. When they moved to London from Amsterdam, their presence promoted commercial activities. On the basis of this argument, Sombart proved that wherever the Jewish community migrated, it contributed to the economy.

    In the Islamic world, the Arab traders played a significant role. Just after the advent of Islam, the Arab traders reached South India and settled there under the protection of the local rulers. They married local women, adopted the local culture and language and became known as Mopalas. Other Arab traders reached Sri Lanka, South East Asia and China. It was because of these traders that Islam spread in South East Asia as they settled there with the local population.

    In the medieval period, the Italian cities of Venice, Genoa and Florence played an important role in trade with the East. The traders of Venice earned so much profit that they built huge and imposing buildings in their city. They also founded the Padova University where scholars taught law, medicine and theology. The merchants of Florence specialised in woollen trade and flourished in their trading skills to become the bankers of Europe.

    They became so powerful that they expelled the nobles from the city and took control.

    The Medici family of Florence became so wealthy and influential that they got a member of their family elected as the Pope. Since they patronised artists, architects, sculptors and writers, during the Renaissance, Florence produced Machiavelli, Dante, Michelangelo and Galileo.

    The European travellers were responsible for not only trade and commerce but also for encouraging Imperialism. When Vasco da Gama reached Calicut in 1493, he opened the gates to Portuguese colonialism in Africa and Asia. The Portuguese established their trading centres on the coast of Gujarat and captured the city of Goa which was ruled by the Sultan of Golkanda, and was populated by the Muslims and later became the Portuguese headquarters.

    The other European powers followed in the footsteps of the Portuguese. Holland, England and France founded companies to trade with the East. The contribution of Holland in commercial activities was somewhat more than the other companies as they introduced an insurance system for its merchant ships as well as launching a scheme of shares for the public.

    These European countries brought spices, textile, indigo and saltpetre. Taking advantage of political weakness, the European forces occupied Asian and African countries with the help of naval and armed forces. As a result, this direct political rule further benefitted trade and commerce.

    The importance of traders continues to the present day with the process of modernisation and technological development. Business has become a special profession and traders have earned a high social status.
    Past present: Exchanges of value
    by Mubarak Ali, dawn.com

    20 February 2015

    Islam and the State: A Counter Narrative اسلام اور ریاست : ایک جوابی بیانیہ... جاوید احمدغامدی

    Image result for political islam
    The situation which today has been created in the whole world for Islam and Muslims by certain extremist organisations is the evil consequence of the ideology taught in our religious seminaries, and also propagated day and night by Islamic movements and religious-political parties. The true understanding of Islam in contrast to this has been presented by this writer in his comprehensive treatise on Islam: Meezan.

    This understanding actually constitutes a counter narrative. It has been repeatedly pointed out by this writer that when in a Muslim society anarchy is created on the basis of religion, then the remedy to this situation is not advocacy of secularism. On the contrary, the solution lies in presenting a counter narrative to the existing narrative on religion. Its details can be looked up in the aforementioned treatise. However, the part of it which relates to Islam and the state is summarized below.

    1. The message of Islam is primarily addressed to an individual. It wants to reign on the hearts and minds of people. The directives it has given to the society are also addressed to individuals who are fulfilling their responsibilities as the rulers of Muslims. Hence, it is baseless to think that a state also has a religion and there is a need to Islamise it through an objectives resolution and that it must be constitutionally bound to not make any law repugnant to the Quran and Sunnah. People who presented this view and were successful in having it implemented actually laid the foundations of a permanent division in the nation states of these times: it gave the message to the non-Muslims that they are in fact second rate citizens who at best occupy the status of a protected minority and that if they want to demand anything from the real owners of the state they must do this in this capacity of theirs.

    2. It can be the dream of every person that countries in which Muslims are in majority should unite under a single rule and we can also strive to achieve this goal but this is no directive of the Islamic Shariah which today Muslims are guilty of disregarding. Certainly not! Neither is khilafah a religious term nor its establishment at the global level a directive of Islam. After the first century Hijrah, when celebrated jurists of the Muslims were among them, two separate Muslim kingdoms, the Abbasid kingdom in Baghdad and the Umayyad kingdom in Spain had been established and remained established for many centuries. However, none of these jurists regarded this state of affairs to be against the Islamic Shariah. The reason is that there is not a single directive found on this issue in the Quran and the Hadith. On the contrary, what everyone including this writer do say is that if at any place a state is established, rebelling against it is a heinous crime. Such is the horrific nature of this crime that the Prophet (SWS) is reported to have said that a person who does so dies the death of jahiliyyah. (Bukhari, Nos. 7053-7054)

    3. The basis of nationhood in Islam is not Islam itself, as is generally understood. At no place in the Quran and Hadith has it been said that Muslims must become one nation. On the contrary, what the Quran has said is: “All Muslims are brothers to one another.” (49:10). Thus the relationship between Muslims is not based on nationhood; it is rather based on brotherhood. While being divided into several nations, countries and states they are brothers in faith. Hence, what can be demanded from them is that they should keep themselves aware of the circumstances of their brothers, help them in their troubles and tribulations, support those who are oppressed among them, give them preference in economic and social ties and in no circumstances close their doors on them. However, what cannot be demanded from them is that they give up their nation states and national identities and become one nation and one sate. Just as they can create separate nation and states, in the same way if they have the freedom to follow their religion, they can live in the capacity of citizens of non-Muslim states and adopt their nationality. None of this is forbidden by the Quran and Sunnah.

    4. If some Muslims of the world acknowledge themselves as Muslims, in fact, insist on this and adopt a belief or deed which is not approved by one or more scholars or the rest of the Muslims, then this deed or belief of theirs can be regarded as incorrect and even a deviation and departure from Islam, yet these people cannot be regarded as non-Muslims or disbelievers

    (kuffar) because these people adduce their views from the Quran and Hadith. For the ruling of God on such beliefs and deeds, we must wait for the Day of Judgement. Their proponents in this world in accordance with their own acknowledgement are Muslims, must be regarded as Muslims and must be dealt with in the same way as a Muslim is dealt with. It is the right of the scholars to point out their mistake, to invite them to accept what is correct, to regard what they find as constituting polytheism and disbelief in their ideology and also inform people about all this. However, no one has the right to declare them as non-Muslims or to ostracize them from the Muslim community because only God can give this right to someone, and everyone who has knowledge of the Quran and Hadith knows that God has not given this right to anyone.

    5. Polytheism, disbelief and apostasy are indeed grave crimes; however, no human being can punish another human being for these crimes. This is the right of God alone. In the hereafter too, He will punish them for these crimes and in this world it is He Who does so if He intends. The matter of the hereafter is not under discussion here. In this world, this punishment takes place in the following manner: when the Almighty decides to reward and punish people in this very world on the basis of their deeds, He sends His messenger towards them. This messenger conclusively communicates the truth to these people such that they are left with no excuse before God to deny it. After that the verdict of God is passed and those people who even after the conclusive communication of the truth insist on disbelief and polytheism are punished in this world. This is an established practice of God which the Quran describes in the following words: “And for each community, there is a messenger. Then when their messenger comes, their fate is decided with full justice and they are not wronged.” (10:47). Its nature is the same as of the sacrifice of Ishmael (AI) and the incident of Khidr. It is not related to us human beings. Just as we cannot drill a hole in the boat of a poor person to help him and cannot kill a disobedient boy nor embark upon slaughtering any of our sons on the basis of a dream as Abraham (AI) did, similarly, we cannot undertake this task except if a revelation comes from God or if He directly gives an order. Everyone knows that the door to this has permanently been closed.

    6. No doubt jihad is a directive of Islam. The Quran requires of its followers that if they have the strength, they should wage war against oppression and injustice. The primary reason of this directive is to curb persecution which is the use of oppression and coercion to make people give up their religion. Those having insight know that Muslims are not given this directive of jihad in their individual capacity; they are addressed in their collective capacity regarding this directive. They are not individually addressed in the verses of jihad which occur in the Quran. Thus in this matter only the collectivity has the right to launch any such armed offensive. No individual or group of Muslims has the right to take this decision on their behalf. It is for this reason that the Prophet (SWS) is reported to have said: “A Muslim ruler is a shield; war can only waged under him.” (Bukhari, No. 2957.)

    7. The directive of jihad given by Islam is war for the cause of God; therefore, it cannot be waged while disregarding moral restrictions. Ethics and morality supersede everything in all circumstances and even in matters of war and armed offensives, the Almighty has not allowed Muslims to deviate from moral principles. Hence, it is absolutely certain that jihad can only be waged against combatants. It is the law of Islam that if a person attacks through his tongue, then this attack shall be countered through the tongue and if he financially supports the warriors, then he will be stopped from this support; however, unless a person picks up arms to wage war, his life cannot be taken. So much so, if right in the battle field an enemy throws down arms and surrenders, he shall be taken a prisoner; he cannot be executed after this. The words of the verse which mention the directive of jihad are: “And fight in the way of God with those who fight against you and do not transgress bounds [in this fighting]. Indeed, God does not like the transgressors.” (2:190). The Prophet (SWS) forbade the killing of women and children during war, (

    Bukhari, No. 3015). The reason for this is that if they have embarked upon jihad with the army, it is not in the capacity of combatants. At best, they can boost the morale of the combatants and urge them through the tongue to fight.

    8. Centuries before the thinkers of the present age, the Quran had declared: “The affairs of the Muslims are run on the basis of their mutual consultation.” (42:38). This clearly meant that an Islamic government would be established through their consultation, everyone will have equal rights in this consultation, whatever done through consultation will only be undone through consultation and every individual will become part of the consultative process. Moreover, if a decision cannot be reached through a consensus or total agreement, then the opinion of the majority shall be accepted as the decision. This is precisely what democracy is. Thus dictatorship is not acceptable in any case whether it is of a dynasty or a of a group or of a national institution and not even of religious scholars in the interpretation of issues related to religion and Shariah. These scholars indeed have the right to present their views and express their opinions; however, their view can only become a law for the people to follow when the majority of the elected representatives accept it. In modern states, the institution of the parliament has been constituted for this very purpose.

    It holds and should hold the final authority in the system of state. People do have a right to criticize the decisions of the parliament and point out their mistakes; however, no one has the right to disobey them or rebel against them. Neither scholars nor the judiciary is above the parliament. The Quranic principle of “The affairs of the Muslims are run on the basis of their mutual consultation,” (42:38) binds every individual and every institution to practically submit to the decisions of the parliament even though they may differ with them. It is only this way which is justified in setting up the rule of Islam and to run it. If any other way is adopted to set up this rule, then it will be illegal even though the forehead of its ruler glistens with the signs of prostration or even if he is bestowed the title of Amir-ul-Muminin.

    9. If at some place a Muslim government exists, it is generally asked to implement the Shariah. This expression is misleading because it gives the impression that Islam has given the right to a government to forcibly implement all the directives of the Shariahon people. The fact is that the Quran and Hadith do not give this authority to any government. The Islamic Shariah contains two categories of directives. The first category comprises directives which are given to individuals and the second category comprises directives which are given to a Muslim society. The first category relates to directives which are between an individual and God. In these directives, a person is not responsible before any government; on the contrary, he is responsible before God. Hence, no government, for example, can force a person to fast or go for Hajj or ‘Umrah or to circumcise himself or to keep his moustaches trimmed or in the case of a woman to cover her chest, refrain from displaying her ornaments or to wear a scarf when going out. In such matters, a government has no authority beyond urging and educating people except if there is a chance of rights being usurped or excesses being committed against the life, wealth and honour of people. The Quran has explicitly said that among the positive directives of religion, a state can only forcibly demand from them to offer the prayer and pay zakat. The Quran (9:5) says that after this, it is incumbent upon the state to leave them alone and not try to enforce anything on them. As for the second category of directives, they are only given to a government because it is a government which represents a society in collective affairs. If religious scholars demand from those in authority to obey them, then they certainly will be justified. In fact, it is their duty in their capacity of scholars to make such a demand. It should be clear that this demand is the demand to follow the Shariah. Implementation of the Shariah is not the right name for this demand. This second category comprises the following directives:

    i. Muslims will not be subjects of their rulers but equal citizens. No discrimination shall be made between them in the state system and the laws of the state. Their life, wealth and honour shall hold sanctity – so much so that without their consent the state shall not impose any tax on them other than zakat. If a dispute arises in their personal affairs like marriage, divorce, distribution of inheritance and other similar matters, then it shall be decided in accordance with the Islamic Shariah. They shall be provided with all the essential facilities for their daily prayers, the fasts of Ramazan and Hajj and ‘Umrah. They will not be forced by the law to submit to any directive which reflects a positive injunction of Islam except the prayer and the zakat. They will be governed with justice and fairness on the Quranic principle: “The affairs of the Muslims are run on the basis of their mutual consultation.” (42:38). Their public wealth and assets shall be reserved for the collective needs of the society and shall not be given in private ownership; in fact, they shall be developed and looked after in such a way that the needs of people who are not able to financially support themselves are fulfilled from their income. If they pass away, they shall be enshrouded and prepared for burial according to Muslim rites; their funeral prayer shall be offered and they shall be buried in the graveyard of the Muslims the way Muslims are buried.

    ii. It shall be the responsibility of the government to organise the Friday and the ‘Eid prayers. These prayers shall be held only at places which are specified by the state. Their pulpits shall be reserved for the rulers. They themselves will lead and deliver the sermon of these prayers or some representative of theirs will fulfil this responsibility on their behalf. Within the confines of the state, no one will have the authority to organise these prayers independently.

    iii. Law enforcing departments shall be primarily reserved for Amr bil Maroof & Nahi Anil Munkar Amar (enjoining good and forbidding evil). Thus the most pious of people will be selected as workers of these departments. They will urge people to do good and forbid them all what mankind has always regarded as evil. However, they will only use the force of law when a person is guilty of usurping rights or goes after the life, wealth and honour of people.

    iv. The state shall always adhere to justice (qa’im bi al-qist) with regard to its enemies as well. It will speak the truth, bear witness to it and will not take any step contrary to justice and fairness.

    v. If the state enters into agreement with someone within its jurisdiction or with some foreign entity, then as long as the agreement exists it shall be honoured both in letter and in spirit with full honesty and sincerity.

    vi. The death penalty will be given in two cases only: murder and spreading anarchy in the land. If a Muslim is guilty of murder, theft, fornication, falsely accusing someone of fornication (qadhf) or spreading anarchy and disorder in the land and a court is fully satisfied that he does not deserve any leniency arising from his personal, familial and social circumstances, then those punishments shall be meted out to him which the Almighty has prescribed in His Book for those who have whole-heartedly accepted the call of Islam.

    vii. Dissemination of Islam to all parts of this world shall be organised at the state level. If any power of the world tries to hinder this effort or persecutes Muslims, then the state, according to its capacity, will try to remove this hindrance and stop this persecution even if it has to lift arms for it. (In order to see the details of these seven requirements in the sources of Islam, my afore-mentioned treatise Meezan can be consulted).

    10. These are the directives of the Shariah which relate to the state and have been given with the warning that those who do not accept the verdicts of the Book of God after acknowledging it will be regarded as wrongdoers (zalim), defiant (fasiq) and disbelievers (kafir) on the Day of Judgement, (Quran, 5:44-47). However, if the rulers of the Muslims, in spite of this warning are guilty of some blemish in this regard or become rebellious, then the only responsibility of religious scholars is to warn them of its consequences in this world and the hereafter. With wisdom and kindly exhortation, they should call them to mend their ways, face their questions, dispel their doubts and logically reason out to them why God has given them His Shariah. They should explain to them its relevance with the collective sphere of life.

    They should also elucidate to them the basis of its directives and the difficulty which a person of the modern era faces in understanding it. They should adopt such styles and ways to explain and clarify it so that its underlying wisdom and objective becomes evident to them and their hearts and minds are able to adopt it with full satisfaction and they become prepared to follow it. The Quran has stated that the real status of religious scholars is to invite people to the truth and warn them about any deviation from it. God does not want them to force people to follow Islam so that they should organise their followers in groups that ask people at gun point to follow the Shariah.  
    By Javed Ahmad Ghamidi, (Translated by Dr Shehzad Saleem) 
    http://www.thenews.com.pk/Todays-News-2-297690-Islam-and-the-State-A-Counter-Narrative

    Islam & Secularism:
    Extremist Islamic groups such as ISIS, Pakistani Taliban, Boko Haram, al-Qaeda and the al-Nusra Front in Syria, have transformed the holy Quran into a manifesto for war, terrorism and bloodshed. These groups use the most modern weaponry and technology, and their crimes have created worldwide concerns. Their goal is to return the Islamic world to the medieval age. At the same time, the corrupt dictatorial Arab regimes in the Middle East, particularly the Arab nations of the Persian Gulf, have transformed the democratic Arab Spring into a sectarian war between the Shiites and Sunnis, in order to prevent democracy from taking roots in their own nations. Simultaneous with such developments, a Western-made "industry" called Islamophobia not only presents the Holy Quran as the manifesto of fundamentalist warmongers (that claim to represent Islam) and their rigid interpretation of its teachings, it also reduces Islam to its skewed "interpretations." This reductionist approach has been popular among the Orientalists. The approach also claims that formation of an Islamic government is a necessary condition for a society to be Islamic. The writer argue in this essay, these claims are false..... keep reading >> http://peace-forum.blogspot.com/2015/02/islam-secularism.html

    اسلام اور ریاست : ایک جوابی بیانیہ... جاوید احمدغامدی

    اس وقت جو صورت حال بعض انتہا پسند تنظیموں نے اپنے اقدامات سے اسلام اور مسلمانوں کے لئے پوری دنیا میں پیدا کردی ہے، یہ اسی فکر کانتیجہ ہے جو ہمارے مذہبی مدرسوں میں پڑھا اور پڑھایا جاتا ہے، اور جس کی تبلیغ اسلامی تحریکیں اور مذہبی سیاسی جماعتیں شب و روز کرتی ہیں۔ اس کے مقابل میں اسلام کا صحیح فکر کیا ہے؟ یہ درحقیقت ایک جوابی بیانیہ (Counter Narrative) ہے اور ہم نے بارہا کہا ہے کو مسلمانوں کے معاشرے میں مذہب کی بنیاد پر فساد پیدا کردیا جائے تو سیکولر ازم کی تبلیغ نہیں، بلکہ مذہبی فکر کا ایک جوابی بیانیہ ہی صورت حال کی اصلاح کرسکتا ہے۔ اس کی تفصیلات کو تو بیان کرنے کا یہ موقع نہیں ہے لیکن اس فکر کا جو حصہ اسلام اور ریاست سے متعلق ہے، اس کا ایک خلاصہ ہم یہاں پیش کررہے ہیں۔

    1۔ اسلام کی دعوت اصلاً فرد کے لئے ہے۔ وہ اسی کے دل و دماغ پر اپنی حکومت قائم کرنا چاہتا ہے۔ اس نے جو احکام معاشرے کو دیئے ہیں، اس کے مخاطب بھی درحقیقت وہ افراد ہیں جو مسلمانوں کے معاشرے میں ارباب حل و عقد کی حیثیت سے اپنی ذمہ داری پوری کررہے ہوں۔ لہٰذا یہ خیال بالکل بے بنیاد ہے کہ ریاست کا بھی کوئی مذہب ہوتا ہے اور اس کو بھی کسی قرارداد مقاصد کے ذریعے سے مسلمان کرنے اور آئینی طور پر اس کا پابند بنانے کی ضرورت ہوتی ہے کہ اس میں کوئی قانون قرآن و سنت کے خلاف نہیں بنایا جائے گا۔ یہ خیال جن لوگوں نے پیش کیا اور اسے منوانے میں کامیابی حاصل کی ہے، انہوں نے اس زمانے کی قومی ریاستوں میں مستقل تفرقے کی بنیاد رکھ دی اور ان میں بسنے والے غیرمسلموں کو یہ پیغام دیا ہے کہ وہ درحقیقت دوسرے درجے کے شہری ہیں جن کی حیثیت زیادہ سے زیادہ ایک محفوظ اقلیت (Protected minority) کی ہے اور ریاست کے اصل مالکوں سے وہ اگر کسی حق کا مطالبہ کرسکتے ہیں تو اسی حیثیت سے کرسکتے ہیں۔

    2۔ جن ملکوں میں مسلمانوں کی اکثریت ہے ، وہ اپنی ایک ریاست ہائے متحدہ قائم کرلیں۔ یہ ہم میں سے ہر شخص کا خواب ہوسکتا ہے اور ہم اس کو شرمندہ تعبیر کرنے کی جدوجہد بھی کرسکتے ہیں، لیکن اس خیال کی کوئی بنیاد نہیں ہے کہ یہ اسلامی شریعت کا کوئی حکم ہے جس کی خلاف ورزی سے مسلمان گناہ کے مرتکب ہورہے ہیں۔ ہرگز نہیں، نہ خلافت کوئی دینی اصطلاح ہے اور نہ عالمی سطح پر اس کا قیام اسلام کا کوئی حکم ہے۔ پہلی صدی ہجری کے بعد ہی ، جب مسلمانوں کے جلیل القدر فقہا ان کے درمیان موجود تھے، ان کی دو سلطنتیں ، دولت عباسیہ بغداد اور دولت امویہ اندلس کے نام پر قائم ہوچکی تھیں اور کئی صدیوں تک قائم رہیں، مگر ان میں سے کسی نے اسے اسلامی شریعت کے کسی حکم کی خلاف ورزی قرار نہیں دیا، اس لئے کہ اس معاملے میں سرے سے کوئی حکم قرآن و حدیث میں موجود ہی نہیں ہے۔ اس کے برخلاف یہ بات سب نے کہی اور ہم بھی کہتے ہیں کہ مسلمانوں کا نظم اجتماعی اگر کسی جگہ قائم ہو جائے تو اس سے خروج ایک بدترین جرم ہے جس کے بارے میں رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا ہے کہ اس کے مرتکبین جاہلیت کی موت مریں گے۔

    3۔ اسلام میں قومیت کی بنیاد اسلام نہیں ہے، جس طرح کے عام طور پر سمجھا جاتا ہے۔ قرآن و حدیث میں کسی جگہ یہ نہیںکہا گیا کہ مسلمان ایک قوم ہیں یا انہیں ایک ہی قوم ہونا چاہئے، بلکہ یہ کہا گیا ہے کہ انما المومنین اخوۃ (مسلمان آپس میں بھائی بھائی ہیں) ۔ قرآن کی رو سے مسلمانوں کا باہمی رشتہ قومیت کا نہیں، بلکہ اخوت کا ہے۔ وہ دسیوں اقوام ، ممالک اور ریاستوں میں تقسیم ہونے کے باوجود ایمان کے رشتے سے ایک دوسرے کے بھائی ہیں۔ اس لئے یہ تقاضا تو ان سے کیا جاسکتا ہے اور کرنا چاہئے کہ وہ اپنے بھائیوں کے حالات کی خبر رکھیں، ان کی مصیبتوں اور تکلیفوں میں ان کے کام آئیں، وہ مظلوم ہوں تو ان کی مدد کریں، معاشی اور معاشرتی روابط کے لئے ان کو ترجیح دیں اور ان پر اپنے دروازے کسی حال میں بند نہ کریں، مگر یہ تقاضا نہیں کیا جاسکتا کہ اپنی قومی ریاستوں اور قومی شناخت سے دست بردار ہو کر لازماً ایک ہی قوم اور ایک ریاست بن جائیں۔ وہ جس طرح اپنی الگ الگ قومی ریاستیں قائم کرسکتے ہیں، اسی طرح دین و شریعت پر عمل کی آزادی ہو تو غیرمسلم ریاستوں میں شہری کی حیثیت سے اور وطن کی بنیاد پر ایک قوم بن کر بھی رہ سکتے ہیں۔ ان میں سے کوئی چیز قران و حدیث کی رو سے ناجائز نہیں ہے۔

    4۔ دنیا میں جو لوگ مسلمان ہیں، اپنے مسلمان ہونے کا اقرار، بلکہ اس پر اصرار کرتے ہیں، مگر کوئی ایسا عقیدہ یا عمل اختیار کرلیتے ہیں جسے کوئی عالم یا علما یا دوسرے تمام مسلمان صحیح نہیں سمجھتے، ان کے اس عقیدے یا عمل کو غلط قرار دیا جاسکتا ہے، اسے ضلالت اور گمراہی بھی کہا جاسکتا ہے لیکن اس کے حاملین چونکہ قرآن و حدیث ہی سے استدلال کررہے ہوتے ہیں، اس لئے انہیں غیرمسلم یا کافر قرار نہیں دیا جاسکتا۔ اس طرح کے عقائد و اعمال کے بارے میں خدا کا فیصلہ کیا ہے؟ اس کے لئے قیامت کا انتظار کرنا چاہئے۔ دنیا میں ان کے حاملین اپنے اقرار کے مطابق مسلمان ہیں، مسلمان سمجھے جائیں گے اور ان کے ساتھ تمام معاملات اسی طرح ہوں گے، جس طرح مسلمانوں کی جماعت کے ایک فرد کے ساتھ کئے جاتے ہیں۔ علما کا حق ہے کہ ان کی غلطی ان پر واضح کریں، انہیں صحیح بات کے قبول کرنے کی دعوت دیں، ان کے عقائد و نظریات میں کوئی چیز شرک ہے تو اسے شرک اور کفر کہیں اور لوگوں کو بھی اس پر متنبہ کریں، مگر ان کے متعلق یہ فیصلہ کہ وہ مسلمان نہیں رہے یا انہیں مسلمانوں کی جماعت سے الگ کردینا چاہئے، اس کا حق کسی کو بھی حاصل نہیں ہے، اس لئےکہ یہ حق خدا ہی دے سکتا تھا اور قرآن و حدیث سےواقف ہر شخص جانتا ہے کہ اس نے یہ حق کسی کو نہیں دیا ہے۔

    5۔ شرک ، کفر اور ارتداد یقیناً سنگین جرائم ہیں، لیکن ان کی سزا کوئی انسان کسی دوسرے انسان کو نہیں دے سکتا۔ یہ خدا کا حق ہے۔ قیامت میں بھی ان کی سزا وہی دے گا اور دنیا میں بھی، اگر کبھی چاہے تو وہی دیتا ہے۔ قیامت کا معاملہ اس وقت موضوع بحث نہیں ہے۔ دنیا میں اس کی صورت یہ ہوتی ہے کہ اللہ تعالیٰ جب کسی قوم میں اپنی عدالت کے ظہور کا فیصلہ کرلیتے ہیں تو اس کی طرف اپنا رسول بھیجتے ہیں۔ یہ رسول اس قوم پر اتمام حجت کرتا ہے، یہاں تک کہ کسی کے پاس خدا کے حضور میں پیش کرنے کے لئے کوئی عذر باقی نہیں رہتا۔ اس کے بعد خدا کا فیصلہ صادر ہوتا ہے اور جو لوگ اس طرح اتمام حجت کے بعد بھی کفروشرک پر اصرار کریں، انہیں اسی دنیا میں سزا دی جاتی ہے۔ یہ ایک سنت الٰہی ہے جسے قرآن نے اس طرح بیان فرمایا ہے کہ ’’ہر قوم کے لئے ایک رسول ہے۔ پھر جب ان کا رسول آجاتا ہے تو ان کے درمیان انصاف کے ساتھ فیصلہ کردیا جاتا ہے اور ان پر کوئی ظلم نہیں کیا جاتا۔‘‘ اس کی نوعیت بالکل وہی ہے جو اسمٰعیل علیہ السلام کی قربانی اور واقعہ خضر میں ہمارے سامنے آتی ہے۔ اس کا عام انسانوں سے کوئی تعلق نہیں ہے۔ ہم جس طرح کسی غریب کی مدد کے لئے اس کی اجازت کے بغیر اس کی کشتی میں شگاف نہیں ڈال سکتے، کسی بچے کو والدین کا نافرمان دیکھ کر اس کو قتل نہیں کرسکتے، اپنے کسی خواب کی بنیاد پر ابراہیم علیہ السلام کی طرح اپنے بیٹے کے گلے پر چھری نہیں رکھ سکتے، اسی طرح کسی شخص کو اس کے شرک ، کفر یا ارتداد کی سزا بھی نہیں دے سکتے، الا یہ کہ وحی آئے اور خدا اپنے کسی رسول کے ذریعے سے براہ راست اس کام کا حکم دے۔ ہر شخص جانتا ہےکہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کے بعد اس کا دروازہ ہمیشہ کے لئے بند ہوچکا ہے۔

    6۔ اس میں شبہ نہیں کہ جہاد اسلام کا حکم ہے۔ قرآن اپنے ماننے والوں سے تقاضا کرتا ہےکہ ان کے پاس طاقت ہو تو وہ ظلم وعدوان کے خلاف جنگ کریں۔ قرآن میں اس کی ہدایت اصلاً فتنہ کے استحصال کے لئے کی گئی ہے۔ اس کے معنی کسی شخص کو ظلم و جبر کے ساتھ اس کے مذہب سے برگشتہ کرنے کی کوشش کے ہیں۔ یہی چیز ہے جسے انگریزی زبان میں Persecution کہا جاتا ہے۔ اہل نظر جانتے ہیں کہ مسلمانوں کو یہ حکم ان کی انفرادی حیثیت میں نہیں، بلکہ بحیثیت جماعت دیا گیا ہے۔ اس کی جو آیتیں قرآن میں آئی ہیں، وہ اپنی انفرادی حیثیت میں ان کے مخاطب ہی نہیں ہیں۔ لہٰذا اس معاملے میں کسی اقدام کا حق بھی ان کے نظم اجتماعی کو حاصل ہے۔ ان کے اندر کا کوئی فرد یا گروہ ہرگز یہ حق نہیں رکھتا کہ ان کی طرف سے اس طرح کے کسی اقدام کا فیصلہ کرے۔ نبی صلی اللہ علیہ وسلم نے اسی بنا پر فرمایا ہے کہ مسلمانوں کا حکمران ان کی سپر ہے، جنگ اسی کے پیچھے رہ کر کی جاتی ہے۔

    7۔ اسلام جس جہاد کا حکم دیتا ہے، وہ خدا کی راہ میں جنگ ہے، اس لئے اخلاقی حدود سے بے پروا ہوکر نہیں کیا جاسکتا۔ اخلاقیات ہر حال میں اور ہر چیز پر مقدم ہیں اور جنگ و جدل کے موقع پر بھی اللہ تعالیٰ نے ان سے انحراف کی اجازت کسی شخص کو نہیں دی۔ چنانچہ یہ بالکل قطعی ہے کہ جہاد صرف مقاتلین (combatants) سے کیا جاتا ہے۔ اسلام کا قانون یہی ہے کہ اگر کوئی زبان سے حملہ کرے گا تو اس کا جواب زبان سے دیا جائے گا، لڑنے والوں کی مالی مدد کرے گا تو اس کو مدد سے روکا جائے گا، لیکن جب تک وہ ہتھیار اٹھا کر لڑنے کے لئے نہیں نکلتا، اس کی جان نہیں لی جاسکتی۔ یہاں تک کہ عین میدان جنگ میں بھی وہ اگر ہتھیار پھینک دے تو اسے قیدی بنایا جائے گا، اس کے بعد اسے قتل نہیں کیا جاسکتا۔ قرآن میں جہاد کا حکم جس آیات میں دیا گیا ہے، اس کے الفاظ ہی یہ ہیں کہ ’’اللہ کی راہ میں ان لوگوں سے لڑو جو تم سے لڑیں اور اس میں کوئی زیادتی نہ کرو، اس لئے کہ اللہ زیادتی کرنے والوں کو پسند نہیں کرتا۔‘‘ نبی صلی اللہ علیہ وسلم نے جنگ کے دوران عورتوں اور بچوں کے قتل سے منع فرمایا ہے۔ اس کی وجہ بھی یہی ہے کہ وہ اگر جنگ کرنے والوں کے ساتھ نکلے بھی ہوں تو بالعموم مقاتل نہیں ہوتے ، زیادہ سے زیادہ لڑنے والوں کا حوصلہ بڑھاسکتے اور زبان سے انہیں لڑنے کی ترغیب دے سکتے ہیں۔

    8۔ دور حاضر کے مغربی مفکرین سے صدیوں پہلے قرآن نے اعلان کیا تھا کہ امرھم شوری بینھم ( مسلمانوں کا نظم اجتماعی ان کے باہمی مشورے پر مبنی ہوگا) اس کے صاف معنی یہ تھے کہ مسلمانوں کی حکومت ان کے مشورے سے قائم ہو گی۔ نظام مشورے ہی سے وجود میں آئے گا۔ مشورہ دینے میںسب کے حقوق برابر ہوں گے۔ جو کچھ مشورے سے بنے گا، وہ مشورے سے توڑا بھی جا سکے گا۔ جس چیز کو وجود میں لانے کے لئے مشورہ کیا جائے گا، ہر شخص کی رائے اس کے وجود کا حصہ بنے گی۔اجماع و اتفاق سے فیصلہ نہ ہو سکے تو فصل نزاعات کے لئے اکثریت کی رائے قبول کر لی جائے گی۔یہی جمہوریت ہے۔چنانچہ آمریت کسی خاندان کی ہو یا کسی طبقے کی، گروہ یاقومی ادارے کی، کسی حال میں بھی قبول نہیں کی جا سکتی ، یہاں تک کہ نظم اجتماعی سے متعلق دینی احکام کی تعبیر و تشریح کے لئے دینی علوم کے ماہرین کی بھی نہیں۔ وہ یہ حق یقیناً رکھتے ہیں کہ اپنی تشریحات پیش کریں اور اپنی آرا کا اظہار کریں، مگر ان کے موقف کو لوگوں کے لئے واجب الا اطاعت قانون کی حیثیت اسی وقت حاصل ہو گی، جب عوام کے منتخب نمائندوں کی اکثریت اسے قبول کر لے گی۔ جدید ریاست میں پارلیمان کا ادارہ اسی مقصد سے قائم کیا جاتا ہے۔ ریاست کے نظام میں آخری فیصلہ اسی کا ہے اور اس کا ہونا چاہئے۔ لوگوں کا حق ہے کہ پارلیمان کے فیصلوں پر تنقید کریں اور ان کی غلطی واضح کرنے کی کوشش کرتے رہیں، لیکن ان کی خلاف ورزی اور ان سے بغاوت کا حق کسی کو بھی حاصل نہیں ہے۔ علما ہوں یا ریاست کی عدلیہ، پارلیمان سے کوئی بالا تر نہیں ہو سکتا ۔’ امرھم شوریٰ بینھم‘ کا اصول ہر فرد اور ادارے کو پابند کرتا ہے کہ پارلیمان کے فیصلوں سے اختلاف کے باوجود عملاً اس کے سامنے سر تسلیم خم کر دیں۔اسلام میں حکومت قائم کرنے اور اس کو چلانے کا یہی ایک جائز طریقہ ہے اس سے ہٹ کر جو حکومت قائم کی جائے گی ،وہ ایک ناجائز حکومت ہو گی، خواہ اس کے سربراہ کی پیشانی پر سجدوں کے نشان ہوں یا اسے امیر المومنین کے لقب سے نواز دیا جائے۔

    9۔ مسلمانوں کی حکومت اگر کسی جگہ قائم ہو تو اس سے بالعموم نفاذ شریعت کا مطالبہ کیا جاتا ہے۔ یہ تعبیر مغالطہ انگیز ہے، اس لئے کہ اس سے یہ تاثر پیدا ہوتا ہے کہ اسلام میں حکومت کو یہ حق دیا گیا ہے کہ وہ شریعت کے تمام احکام ریاست کی طاقت سے لوگوں پر نافذ کر دے حالانکہ قرآن و حدیث میں یہ حق کسی حکومت کے لئے بھی ثابت نہیں ہے۔ اسلامی شریعت میں دو طرح کے احکام ہیں، ایک جو فرد کو بحیثیت فرد دیئے گئے ہیں، اور دوسرے جو مسلمانوں کے معاشرے کو دیئے گئے ہیں، پہلی قسم کے احکام خدا اور بندے کے درمیان ہے اور وہ اس میں کسی حکومت کے سامنے نہیں بلکہ اپنے پروردگار ہی کے سامنے جواب دہ ہے۔ لہٰذا دنیا کی کوئی حکومت اسے مثال کے طور پر، روزہ رکھنے یا حج عمرہ کے لئے جانے یا ختنہ کرانے یا مونچھیں پست رکھنے اور وہ اگر عورت ہے تو سینہ ڈھانپنے، زیب وزینت کی نمائش نہ کرنے یا اسکارف اوڑھ کر باہر نکلنے کے لئے مجبور نہیں کر سکتی ۔ اس طرح کے معاملات میں تعلیم و تربیت اور تلقین و نصیحت سے آگے اس کے کوئی اختیارات نہیں ہیں۔
    ا لایہ کہ کسی کی حق تلفی یا جان، ومال آبرو کے خلا ف زیادتی کا اندیشہ ہو۔ قرآن نے پوری صراحت کے ساتھ واضح کر دیا ہے کہ دین کے ایجابی احکام میں سے یہ صرف نماز اور زکوۃ ہے جس کا مطالبہ مسلمانوں کا کوئی نظم اجتماعی اگر چاہے تو قانون کی طاقت سے کر سکتا ہے۔ قرآن کا ارشاد ہے کہ اس کے بعد وہ پابند ہے کہ ان کی راہ چھوڑ دے اور کوئی چیز ان پر نافذ کرنے کی کوشش نہ کرے۔ رہے دوسری قسم کے احکام تو وہ درحقیقت دیئے ہی حکومت کو گئے ہیں۔ اس لئے کہ اجتماعی معاملات میں وہی معاشرے کی نمائندگی کرتی ہے۔ علماء ارباب حل و عقد سے ان پر عمل کا مطالبہ کریں تو یقیناً حق بجانب ہوں گے اور اپنے منصب کے لحاظ سے ان کو کرنا بھی چاہئے۔ مگر یہ شریعت پر عمل کی دعوت ہے ،نفاذ شریعت کی تعبیر اس کے لئے بھی موزوں قرار نہیں دی جا سکتی ۔
    یہ دوسری قسم کے احکام درج ذیل ہیں:
    ا ۔مسلمان اپنے حکمرانوں کی رعایا نہیں، بلکہ برابر کے شہری ہوں گے اور قانون اور ریاست کی سطح پر ان کے بڑے اور چھوٹے اور شریف اور وضیع کے مابین کوئی امتیاز روا نہیں رکھا جائے گا ان کے جان و مال اور آبرو کو حرمت حاصل ہو گی، یہاں تک کہ حکومت ان کی رضا مندی کے بغیر زکوۃ کے علاوہ کوئی ٹیکس بھی ان پر عائد نہیں کر سکے گی۔ ان کے شخصی معاملات ،یعنی نکاح ،طلاق تقسیم، وراثت ، لین دین، اور اس نوعیت کے دوسرے امور میں اگر کوئی نزاع ان کےدرمیان پیدا ہو جائے گی تو اس کا فیصلہ اسلامی شریعت کے مطابق ہو گا ۔

     روز و شب کی نمازوں، ماہ رمضان کے روزوں اور حج و عمرہ کے لئے انہیں تمام ضروری سہولتیں فراہم کی جائیں گی۔ ان پر عدل و انصاف کے ساتھ اور امرھم شوریٰ بینھم کے طریقے پر حکومت کی جائے گی۔ ان کے قومی املاک اجتماعی ضرورتوں کے لئے خاص رہیں گے۔انہیں نجی ملکیت میں نہیں دیا جائے گا،بلکہ اس طرح نشوو نما دی جائے گی کہ جو لوگ معیشت کی دوڑ میں پیچھے رہ جائیں، ان کی ضرورتیں بھی ان املاک کی آمدنی سے پوری ہوتی رہیں۔ وہ دنیا سے رخصت ہوں گے تو ان کی تجہیز و تکفین مسلمانوں کے طریقے پر ہو گی ان کا جنازہ پڑھا جائے گا اور انہیں مسلمانوں کے قبرستان میں اور ان کے طریقے پر دفن کیا جائے گا۔

    ب۔نماز جمعہ اور نماز عیدین کا اہتمام حکومت کرے گی ۔یہ نمازیں صرف انہی مقامات پر ادا کی جائیںگی جو حکومت کی طرف سے ان کے لئے مقرر کر دیئے جائیں گے ۔ان کا منبر حکمرانوں کے لئے خاص ہو گا ۔وہ خود ان نمازوں کا خطبہ دیں گے اور ان کی امامت کریں گے یا ان کی طرف سے ان کا کوئی نمائندہ یہ ذمہ داری ادا کرے گا۔ ریاست کی حدود میں کوئی شخص اپنے طور پر ان نمازوں کا اہتمام نہیں کر سکے گا۔

    ج۔ قانون نافذ کرنے والے ادارے اصلاً امر بالمعروف اور نہی عن المنکر کے ادارے ہوں گے۔ چنانچہ معاشرے کے صالح ترین افراد ان اداروں کے لئے کارکنوں کی حیثیت سے منتخب کئے جائیں گے وہ لوگوں کو بھلائی کی تلقین کریں گے اور ان سب چیزوں سے روکیں گے جنہیں انسان ہمیشہ سے برائی سمجھتا رہا ہے۔ تاہم قانون کی طاقت اسی وقت استعمال کریں گے،جب کوئی شحص کسی کی حق تلفی کرے گا یا اس کی جان و مال یا آبروکے خلاف کسی اقدام کے درپے ہو گا۔
    د۔ حکومت اپنے دشمنوں کے معاملے میں بھی قائم بالقسط رہے گی۔ حق کہے گی ،حق کی گواہی دے گی اور حق و انصاف سے ہٹ کر کبھی کوئی اقدام نہیں کر ے گی۔

    ہ ۔ ریاست کے اندر یا باہر اگر کسی سے کوئی معاہدہ ہوا ہے تو جب تک معاہدہ باقی ہے، لفظ او ر معنی دونوں کے اعتبار سے اس کی پابندی پوری دیانت اور پورے اخلاص کے ساتھ کی جائے گی۔
    و۔ قتل اور فساد فی الارض کے سوا موت کی سزا کسی جرم میں بھی نہیں دی جائے گی۔ نیز ریاست کا کوئی مسلمان شہری اگر زنا، چوری، قتل، فساد فی الارض اور قذف کا ارتکاب کرے گا اور عدالت مطمئن ہو جائے گی کہ اپنے ذاتی، خاندانی اور معاشرتی حالات کے لحاظ سے وہ کسی رعایت کا مستحق نہیں ہے تو اس پر وہ سزائیں نافذ کی جائیں گے جو اللہ تعالیٰ نے اسلام کی دعوت کو پورے شعور اور شرح صدر کے ساتھ قبول کر لینے کے بعد ان جرائم کا ارتکاب کرنے والوں کے لئے اپنی کتاب میں مقرر کر دی ہیں۔
    ز۔ اسلام کی دعوت کو اقصائے عالم تک پہنچانے کے لئے حکومت کی سطح پر اہتمام کیا جائے گا۔ دنیا کی کوئی طاقت اگر اس میں رکاوٹ پیدا کرے گی ایمان لانے والوں کو جبروتشدد کا نشانہ بنائے گی تو حکومت اپنی استطاعت کے مطابق اس رکاوٹ کو دور کرنے اور اس تشدد کو روکنے کی کوشش کرے گی۔ اگرچہ اس کے لئے تلوار اٹھانی پڑے۔10۔ نظم اجتماعی سے متعلق یہ شریعت کے احکام ہیں اور اس تنبیہ و تہدید کے ساتھ دیئے گئے ہیں کہ جو لوگ خدا کی کتاب کو مان کر اس میں خدا کے نازل کردہ قانون کے مطابق فیصلے نہیں کرتے، قیامت کے دن وہ اس کے حضور میں ظالم، فاسق اور کافر قرار پائیں گے، تاہم مسلمانوں کے ارباب حل و عقد اگر اس کے باوجود اس معاملے میں کوتاہی کے مرتکب ہوتے یا سرکشی اختیار کر لیتے ہیں تو علماو مصلحین کی ذمہ داری اس کے سوا کچھ نہیں ہے کہ وہ انہیں دنیا اور آخرت میں اس کے نتائج سے خبردار کریں۔

    انہیں حکمت کے ساتھ اور موعظہ حسنہ کے اسلوب میں صحیح رویہ اختیار کرنے کی دعوت دیں ،ان کے سوالات کا سامنا کریں، ان کے اشکالات دور کریں اور دلائل کے ساتھ انہیں بتائیں کہ اللہ تعالیٰ نے اپنی شریعت کیوں دی ہے؟ اجتماعی زندگی کے ساتھ اس کا کیا تعلق ہے ؟ اس میں احکام کی بنیاد کیاہے اور دور حاضر کا انسان اس کو سمجھنے میں دقت کیوں محسوس کرتا ہے ؟ اس کی تفہیم و تبیین کے لئے ایسے سالیب اختیار کریں جن سے اس کی حکمت ،معنویت اور اس کے مقاصد ان پر واضح ہوں اور ان کے دل و دماغ پورے اطمینان کے ساتھ اسے قبول کرنے اور اس پر عمل پیرا ہونے کے لئے تیار ہو جائیں۔ قرآن میں ان کا منصب دعوت وہ انداز میںبتایا گیا ہے۔ وہ اپنی قوم اور اس کے ارباب حل و عقد کے لئے داروغہ نہیں بنائے گئے کہ اپنے پیرو کاروں کے جتھے منظم کر ے بندوق کے زور پر انہیں شریعت کا پابند بنانے کی کوشش کریں۔


    ریاست اور حکومت ...جاوید احمدغامدی
    ریاست اور حکومت دو الگ الگ چیزیں ہیں۔ علم سیاست کی اصطلاح میں ریاست معاشرے کی سیاسی تنظیم ہے اور حکومت کا لفظ اُن ارباب حل و عقد کے لیے استعمال کیا جاتا ہے جو اُس میں نظم و نسق قائم رکھنے کے ذمہ دار ہوں۔ پہلے ریاست کو لیجیے۔ اِ س کی جو اقسام اب تک دنیا میں نمایاں ہوئی ہیں، وہ اصلاً تین ہی ہیں:
    ایک، جزیرہ نمائے عرب کی ریاست جس کی حدود خود خالق کائنات نے متعین کر کے اُس کو اپنے لیے خاص کر لیا ہے۔ چنانچہ اُسی کے حکم پر اُس کی دعوت اور عبادت کا عالمی مرکز اُس میں قائم کیا گیا اور ساتویں صدی عیسوی میں آخری رسول کی وساطت سے اعلان کر دیا گیا کہ ’لا یجتمع فیھا دینان‘ ’’اب قیامت تک کوئی غیر مسلم اِس کا شہری نہیں بن سکتا۔‘‘ اِس سے پہلے کئی صدیوں تک یہی حیثیت ریاست فلسطین کی تھی۔ اسلام اور اسلامی شریعت کے مخاطب یہاں بھی اپنی مختلف حیثیتوں میں افراد ہی ہوں گے، تاہم اِس طرح کی ریاست کے بارے میں اگر یہ کہا جائے کہ اِس کا مذہب اسلام ہے اور اِس میں حکومت بھی اسلام ہی کی ہو گی تو یہ تعبیر ہر لحاظ سے قابل فہم ہے۔ اِس پر کوئی اعتراض نہیں کیا جا سکتا۔
    دوسری، وہ ریاستیں جن کی حدود فاتحین اپنی فتوحات سے متعین کرتے اور اُن کے باشندوں کو محکوم بنا کر اُن پر حکومت کرتے ہیں۔ اِس طرح کی ریاستوں میں شاہی خاندان یا حکمران گروہ کا مذہب اور نظریہ ہی ریاست کا مذہب یا نظریہ سمجھا جاتا ہے۔ اِس سے قطع نظر کہ اِن کا وجود جائز ہے یا ناجائز، اِن کے متعلق بھی اگر یہ کہا جائے کہ یہ مسلمان یا مسیحی یا کمیونسٹ ریاستیں ہیں تو اِسے ناقابل فہم قرار نہیں دے سکتے۔
    تیسری، دور حاضر کی قومی ریاستیں جن کی حدود بین الاقوامی معاہدات سے متعین ہوتی اور جو وجود میں آتے ہی اپنے باشندوں کے لیے بنائے قومیت بن جاتی ہیں۔ لہٰذا رنگ، نسل، زبان، مذہب اور تہذیب و ثقافت کے اشتراک و اختلاف سے قطع نظر وہ اپنے آپ کو ہندی، مصری، امریکی، افغانی اور پاکستانی کہتے اور اپنی قومیت کا اظہار اِسی حوالے سے کرتے ہیں۔ اُن میں سے کوئی کسی کا حاکم یا محکوم نہیں ہوتا، بلکہ سب ہر لحاظ سے برابر کے شہری سمجھے جاتے ہیں اور اِسی حیثیت سے کاروبار حکومت میں شریک ہوتے ہیں۔
    دور حاضر کی یہی ریاستیں ہیں جن کے بارے میں میں نے لکھا ہے کہ اِن کا کوئی مذہب نہیں ہو سکتا۔ ریاست پاکستان اِسی نوعیت کی ایک ریاست ہے۔ ہر شخص جانتا ہے کہ اِس کے لیے نہ کوئی فرمان آسمان سے نازل ہوا ہے کہ جزیرہ نمائے عرب کی طرح یہ صرف مسلمانوں کا ملک ہے، نہ مسلمانوں نے اِس کو فتح کر کے اِس میں رہنے والے غیرمسلموں کو اپنا محکوم بنا لیا ہے اور نہ وہ اُن کے ساتھ کسی معاہدے کے نتیجے میں اِس ریاست کے شہری بنے ہیں۔ وہ صدیوں سے اِسی سرزمین کے باشندے ہیں، جس طرح مسلمان اِس کے باشندے ہیں اور ریاست جس طرح مسلمانوں کی ہے، اُسی طرح اُن کی بھی ہے۔ ہندوستان کی تقسیم اِس اصول پر نہیں ہوئی تھی کہ ایک حصے کے مالک مسلمان اور دوسرے کے ہندو ہیں اور دوسرے مذاہب کے لوگ اُن کے محکوم بنا دئیے گئے ہیں، بلکہ اِس اصول پر ہوئی تھی کہ برطانوی ہند کے جن حصوں میں مسلمانوں کی اکثریت ہے، اُنھیں الگ ملک بنا دیا جائے گا اور ہندوستان کی ریاستوں کے حکمران آزاد ہوں گے کہ چاہیں تو اپنی آزادی برقرار رکھیں اور چاہیں تو ہندوستان اور پاکستان میں سے کسی کے ساتھ الحاق کر لیں، اِس سے قطع نظر کہ اُن کی رعایا میں اکثریت مسلمانوں کی ہے یا ہندوؤں کی یا کسی دوسرے مذہبی فرقے کی۔ اِس طرح کی ریاست کو اگر اکثریت کے زور پر مسلمان یا مسیحی یا ہندو بنانے کی کوشش کی جائے گی تو یہ محض تحکم اور استبداد ہو گا، جس کی تائید کوئی ایسا شخص نہیں کر سکتا جس کو اُس کے پروردگار نے حکم دیا ہو کہ وہ ہر حال میں قائم بالقسط رہے گا اور حق کی گواہی دے گا، اگرچہ یہ گواہی اُس کے اپنوں کے خلاف ہی پڑ رہی ہو۔ ریاست پاکستان میں رہنے والے غیرمسلموں کے حق میں یہ گواہی اب ضروری ہے کہ تاریخ کے صفحات پر ثبت کر دی جائے۔ یہ اُسی حقیقت کی گواہی ہے جو اِس ریاست کے بانی قائداعظم محمد علی جناح نے 11 اگست 1947 کو مجلس دستورساز سے خطاب کرتے ہوئے پوری صراحت کے ساتھ واضح فرمائی تھی۔ اُنھوں نے کہا تھا:
    ’’اب آپ آزاد ہیں۔ اِس مملکت پاکستان میں آپ آزاد ہیں، آپ مندروں میں جائیں، اپنی مساجد میں جائیں یا کسی اور عبادت گاہ میں۔ آپ کا کسی مذہب، ذات پات یا عقیدے سے تعلق ہو، کاروبار ریاست کا اِس سے کوئی واسطہ نہیں ۔۔۔ ہم اِس بنیادی اصول کے ساتھ ابتدا کر رہے ہیں کہ ہم سب شہری ہیں اور ایک مملکت کے یکساں شہری ہیں۔ انگلستان کے باشندوں کو وقت کے ساتھ ساتھ آنے والے حقائق کا احساس کرنا پڑا اور اُن ذمہ داریوں اور اُس بارگراں سے سبک دوش ہونا پڑا جو اُن کی حکومت نے اُن پر ڈال دیا تھا اور وہ آگ کے اُس مرحلے سے بتدریج گزر گئے۔ آپ بجا طور پر یہ کہہ سکتے ہیں کہ اب وہاں رومن کیتھولک ہیں نہ پروٹسٹنٹ۔ اب جو چیز موجود ہے، وہ یہ کہ ہر فرد ایک شہری ہے اور سب برطانیہ عظمیٰ کے یکساں شہری ہیں۔ سب کے سب ایک ہی مملکت کے شہری ہیں۔
    میں سمجھتا ہوں کہ اب ہمیں اِس بات کو ایک نصب العین کے طور پر اپنے پیش نظر رکھنا چاہیے اور پھر آپ دیکھیں گے کہ جیسے جیسے زمانہ گزرتا جائے گا نہ ہندو ہندو رہے گا، نہ مسلمان مسلمان۔ مذہبی اعتبار سے نہیں، کیوں کہ یہ ذاتی عقائد کا معاملہ ہے، بلکہ سیاسی اعتبار سے اور ایک مملکت کے شہری کی حیثیت سے۔‘‘
    (قائد اعظم: تقاریر و بیانات 3594)
    اِس پر یہ سوال کیا جاسکتا ہے کہ کیا اسلام اِس طرح کی ریاست کو قبول کرتا ہے؟ اِس کے جواب میں میں نے یہ عرض کرنے کی جسارت کی ہے کہ اسلام کی دعوت معاشرے کے ارباب حل و عقد کے لیے ہے اور وہ اگر مسلمان ہوں تو نظم اجتماعی سے متعلق اُس کے احکام کے مخاطب بھی وہی ہیں۔ وہ ریاست کو مشرف بہ اسلام کرنے کے لیے ہرگز کوئی حکم نہیں دیتا۔ چنانچہ اُس کے ماننے والے اِس طرح کی قومی ریاستوں میں بھی شہری کی حیثیت سے اور وطن کی بنیاد پر ایک قوم بن کر رہ سکتے ہیں، جس طرح کہ اِس وقت دنیا کی بیش تر ریاستوں میں رہ رہے ہیں۔ اِس میں کوئی چیز اسلام اور اسلامی شریعت سے متصادم نہیںہے۔
    دورحاضر کی قومی ریاستوں کے بارے میں یہ میرا موقف ہے۔ اِس کے بعد اب حکومت کو لیجیے۔ علم و عقل کی رو سے اِس کے متعلق دو ہی باتیں کہی جا سکتی ہیں: ایک یہ کہ ریاست کے لیے حکمران اور ارباب حل و عقد کا تقرر انسان کا خالق کرے گا۔ دوسرے یہ کہ ریاست کے باشندے کریں گے۔ نبی صلی اللہ علیہ وسلم پر ختم نبوت کے بعد پہلی بات کا امکان ہ کریں جو اُن کے پروردگار نے اپنے آخری پیغمبر کی وساطت سے نازل فرمائی ہے۔ قائداعظم جب پاکستان کے حوالے سے اسلام، اسلامی تہذیب اور اسلامی شریعت کا ذکر کرتے ہیں تو اُن کی مراد بھی یہی ہوتی ہے۔
    دور حاضر کی قومی ریاستوں کے ساتھ شریعت کا تعلق اِس مقام پر پہنچ کر اور اِس طریقے سے قائم ہوتا ہے۔ میں نے یہی بات سمجھانے کی کوشش کی ہے۔ چنانچہ اِسی کے پیش نظر اجتماعی زندگی سے متعلق اِس شریعت کے احکام کی ایک جامع فہرست بھی مرتب کر کے پیش کر دی ہے اور لکھا ہے کہ مسلمانوں کو یہ احکام اِس تنبیہ و تہدید کے ساتھ دئیے گئے ہیں کہ جو لوگ خدا کی کتاب کو مان کر اُس میں خدا کے نازل کردہ قانون کے مطابق فیصلے نہیں کرتے، قیامت کے دن وہ اُس کے حضور میں ظالم، فاسق اور کافر قرار پائیں گے۔ اہل علم میری مرتب کردہ اِس فہرست سے دلائل کے ساتھ اختلاف کر سکتے اور اِس میں ترمیم و اضافہ بھی کر سکتے ہیں، لیکن ریاست اور حکومت کے اِس فرق کو سمجھنے اور اِس فہرست کو دیکھنے کے بعد بھی اگر وہ کہتے ہیں کہ میں نے شریعت کو فرد کی انفرادی زندگی تک محدود کر دیا ہے یا سیاست، معیشت، معاشرت اور نظم اجتماعی سے متعلق اُس کے احکام کی نفی کر دی ہے اور اُن کا یہ تجاہل عارفانہ نہیں ہے تو اُن کی خدمت میں پھر اِس کے سوا کیا عرض کیا جا سکتا ہے کہ:
    سخن شناس نہ ای دلبرا خطا ایں جاست
    پاکستان کے عوام نے جمہوری طریقے سے 73 کے آءین میں قرار داد مقاصد جس کا حصہ ہے اپنا فیصلہ کر دیا اب تمام discussion بے معنی ہے. بات یہ ہے کہ عوام اسلام چاہتے ہین ملاءیت نہیں... انصاف بلا تفریق... شریعت چاہتے ھیں جس ہر عمل سے سیاست دان اور ملا مخلص نہیں ان کے مکروہ دہندے کو نقصان ھو گا.... عمل...عمل... انصاف کا نظام ... اسلام کا نظام... آفتاب أحمد خان 


    Comments/Discussion: by M Aamir Hashim Khakwani
    غامدی صاحب کے لئے اپنے تمام تر احترام کے باوجود یہ حقیقت ہی ہے کہ انہوں نے سیکولرازم کو آگے بڑھایا ہے، مگر کمال مہارت کے ساتھ کہ اسے سیکولر ازم کے روایتی لبادے سے الگ رکھا، وہ شائد یہ سوچتے ہیں‌کہ اس طرح مذہبی حلقوں کے لئے یہ قابل قبول ہوجائے گا، مزہبی فکر کے بھولپن کے بارے میں انہوں نے کچھ زیادہ ہی غلط اندازہ لگایا۔
    یہ محض ایک ادبی فقرہ ہے کہ ریاست سیکولر ہو نہ مزہبی ، اسے جمہوری ہونا چاہیے۔ یہ کیا بات ہوئی، کیا سیکولر ریاست اور جمہوری ریاست ایک دوسرے سے متضاد اصطلاحات ہیں، یا پھر اسلامی ریاست اور جمہوریت کا تصور ایک دوسرے کے مخالف اور باہم تضاد پر مبنی ہے۔ ریاست سیکولر اور جمہوری بیک وقت ہوسکتی ہے ، مذہبی اور جمہوری بیک وقت بھی ہوسکتی ہے اور نہیں بھی، میرا اشارہ مشاورت پر مبنی نظام کی طرف ہے، اس کی شکل کسی حد تک روایتی مغربی جمہوریت سے مختلف ہوسکتی ہے، جیسا کہ ہمارے ہاں آئین میں ہے۔
    جمہوریت ایک طریقہ کار ہے، معاملات حکومت چلانے کا ، معاملات سرکار شخصی حکمرانی سے بھی چلائے جا سکتے ہیں، چین کی طرح‌ون پارٹی ‌حکمرانی بھی ہوسکتی ہے، سعودی عرب اور مڈل ایسٹ کے اکثر ممالک کی طرح یا پھر کثیر الجماعتی سیاست طرز حکومت بھی ہوسکتا ہے۔ اچھی بات ہے کہ غامدی صاحب یہ چاہتے ہیں‌کہ ریاست کو جمہوری ہونا چاہیے ، یعنی معروف معنوں‌میں جمہوری،کثیر الجماعتی سیاست والی۔معروف جمہوری روایات سے لیس۔
    ریاست مگر اپنے معاملات چلانے، قوانین بنانے اور شہریوں کے لئے ڈوز اور ڈونٹس بنانے کے لئے رہنمائی بھی چاہیے ہوتی ہے، اسے ڈرائیونگ پرنسپلز بنانے کے لئے کوئی منبع چاہیے ہوتا ہے۔ وہ یا تو اسلامی سویلائزیشن کی طرف دیکھے گی، یا پھر ویسٹرن سویلائزیشن کی طرف ، ہندو سویلائزئشن یا کوئی اور تہذیب بھی ہوسکتی ہے۔ یہاں پر وہ بنیادی فرق آئے گا۔ مغربی جمہوریت میں عوامی رائے، عوامی نمائندوں کے ذریعے ہی ایکسرسائزکی جاتی ہے۔ اسلامی ریاست میں سربراہ کا تقرر تو جمہوری طریقے سے ہوگا، پارلیمانی انتخابات ہوں یا صدارتی ، مگر اسلامی ریاست، اس کے عوام، عوامی نمائندے سب پر کچھ نہ کچھ قدغنیں عائد ہوتی ہیں۔ وہ قدغنیں ہیں رب تعالیی کی۔ اسلامی ریاست ڈوز اور ڈونٹس بنانے کے لئے انسانی دانش پر بھروسہ نہیں کرے گی، بلکہ وہ الہامی قوانین سے رہنمائی لے گی، اسلامی تہذیب کی طرف دیکھے گی۔ اتنا سا فرق ،مگر بڑا بنیادی قسم کا فرق ہے یہ۔
    یہ ممکن ہے کہ کسی ملک میں سو فیصد مسلمان ہوں‌،مگر وہاں اسلامی ریاست نہ ہو، بلکہ سیکولر ریاست کام کر رہی ہو۔ ترکی، مصر، شام، الجزائر ، تیونس وغیرہ اس کی مثال ہیں۔ ویسے وہاں فکری بنیادوں پر سیکولرازم نافذ نہیں۔ ترکی مین ردعمل کی صورت میں سیکولرازم کے نام پر بدترین جبر رائج ہوا۔ مصر، شام، الجزائر وغیرہ میں حکمرانوں نے اسلامی قوتوں کو دبانے کے لئے سیکولرازم کا سہارا لیا، عملآ وہاں بد ترین آمریت ہی ہے اورسیکولرازم کو اس لئے سامنے رکھا ہےھ کہ چونکہ ملک کی اشرافیہ خدائی حدود وقیود سے بالاتر تعیشات میں زندگی گزارنا چاہتے ہیں۔ انہیں خطرہ ہے کہ اگر معاشرے میں اسلامی قوتیں منظم ہوں گی تو وہ برسراقتدار آ جائیں گے، اکثریت چونکہ مسلمانوں کی ہے، اس لئے ملک میں فطری طور پر اسلامی قوانین ہی رائج ہوجا ئیں‌گے۔ اس لئے وہ اسلامی تحریکوں کو کچلنے میں اپنی پوری قوت صرف کرتے ہیں، مصر ایک بین مثال ہے۔ شام اور بحرین وغیرہ کا مسئلہ یہ ہے کہ فرقہ ورانہ طور پر اقلیت اکثریت پو مسلط ہے، وہ اکثریت کو کچلنا چاہتے ہیں۔
    ہم اصطلاحات کو ان کے پس منظر اور فریم ورک ہی میں دیکھتے، جانتے اور کوٹ‌کرتے ہیں۔ دنیا بھر کی تمام سیکولر ریاستیں مذہب کے ردعمل ہی میں سیکولر ہوئی ہیں، یہ ان کے خمیر کا حصہ ہے کہ مذہب یا الہامی قوانین سورس آف انسپائریشن نہیں ہوسکتے۔ کیونکہ پھر انہیں مذہب کو کئی معاملات میں کئی حوالوں سے لازما اندر آنے دینا پڑے گا، جس سے بدک کر انہوں‌نے یہ تمام پاکھنڈ رچایا۔ کوئی ایسی سیکولر ریاست کی طرف اشارہ کریں۔ویسے اصل مسئلہ یہ ہے کہ ریاست کی سورس آف انسپائریشن اسلامی تہذیب ہو یا نہ ہو۔
    میں ابھی تک یہ نہیں سمجھ سکا کہ یہ اتنے بڑے پنگے لینے کا کون سا وقت ہے۔ اس وقت تو جتنا ایک اتفاق رائے ہوا ہے، اس کو بروئے کار لاتے ہوئے عسکریت پسندی کا خاتمہ کرنا چاہیے۔انتہا پسندی کا متبادل اعتدال ہونا چاہیے، سیکولرازم تو ایک طرح کی شدت پسندی اور انتہائی موقف ہی ہے۔
    پاکستان میں جو لوگ طے شدہ اصولوں کو دوبارہ سے چھیڑنا چاہتے ہیں، وہ بڑی خوفناک غلطی کر رہے ہیں، ابھی معاملات حد سے نہیں گزرے ، ہمارے بیشتر مسائل گورننس کے ہیں، یہ شدت پسندی بھی گورننس کی وجہ سے پیدا ہوئی اور اسے ہینڈل کیا جاسکتا ہے، تاہم لبرل ،سیکولر حلقے جو کھیل کھیلنا چاہتے ہیں، اس کے ردعمل میں‌زیادہ بنیاد پرستی اور شدت پیدا ہو گی۔ ریاست تو اسلامی رہے گی، مگر مجھ خدشہ ہے کہ پھر آرتھوڈاکس فکر غالب آئے گی اور سعودی عرب، ایران ٹائپ ریاستی ڈھانچہ نہ تشکیل پا جائے۔ جناب غامدی صاحب اور ان کا پورا سکول آف تھاٹ بارودی سرنگوں سے بھرے میدان میں جوگنگ کر رہا ہے، فاسفورس سی بھری مٹھی لے کر وہ آگ پر ہاتھ سینکنا چاہتے ہیں۔ نتیجہ سب کو معلوم ہے کیا ہوگا؟
    https://www.facebook.com/maamirhashim.khakwani/posts/980935445267271
    Related: